Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 03АП-5220/15

г. Красноярск

16 ноября 2015 г.

Дело N А33-1598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.В.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Гончарова Владислава Валерьевича) - Антоновой Д.Н., представителя по доверенности от 30.01.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 июля 2015 года по делу N А33-1598/2015, принятое судьей Петроченко Г.Г.

установил:

индивидуальный предприниматель Гончаров Владислав Валерьевич (ИНН 244300192823, ОГРН 304244314200030, далее - ИП Гончаров В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент-М" (ИНН 2443038920, ОГРН 1112443000174, далее - ООО "Аргумент-М", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2012 N 1 в сумме 576 488 рублей 69 копеек.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Канцлер".

Решением суда от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что договор аренды нежилого помещения не является заключенным, поскольку акт приема-передачи от 01.05.2012 содержит ссылку на договор аренды от 20.03.2012 N 89/10 между теми же сторонами. Заявитель жалобы считает, что арендатором помещения по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, д.10 является общество с ограниченной ответственностью "Канцлер", которое несет ответственность по уплате арендных платежей и должно являться ответчиком по настоящему делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы заявителя. Считает, что отношения сторон по договору продолжались, договор аренды был продлен на неопределенный срок, поскольку сторонами не представлен акт возврата арендованного ответчиком помещения. Ответчик не оспорил факт получения помещения в аренду, а указанный в акте от 01.05.2015 договор от 20.03.2012 N 89/10 не представил. Истец считает, что договор между сторонами не расторгался, спорный объект третьим лицам не передавался, факт использования помещения ответчиком подтвержден платежными документами и распиской ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.11.2015.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Гончаровым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Аргумент-М" заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2012 N 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду обеспеченное коммунальными услугами нежилое помещение N 121 общей площадью 251,6 кв.м., состоящее из комнат N 1 площадью 110,1 кв.м., N 2 площадью 0,4 кв.м., N 3 площадью 1,8 кв.м., N 4 площадью 3,2 кв.м., N 5 площадью 7,9 кв.м. и N 6 площадью 128,2 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, дом 10. Срок действия договора установлен с 01.04.2012 по 29.03.2013. Размер арендной платы составляет 176 120 рублей в месяц (пункт 3.1 договора)

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 2-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 3.4 договора арендная плата включает в себя оплату за коммунальные услуги: отопление, канализация, вывоз мусора, плату за размещение рекламной вывески на лицевой стороне фасада и плату за размещение вывески и рекламной информации на витринах объекта. Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2012.

Истцом 20.01.2015 в адрес ответчика отправлено предупреждение о задолженности по арендной плате и электроэнергии, с требованием предоставить подписанные акты сверки, график погашения задолженности с датой последнего платежа не позднее 20.02.2015.

Из представленных в материалы дела пояснений истца следует, что договор аренды с ООО "Канцлер" подписан индивидуальным предпринимателем Гончаровым В.В. 01.01.2014 по просьбе ООО "Аргумент М" для проведения платежей. Согласно пункту 1.1 договора аренды от 01.01.2014, между индивидуальным предпринимателем Гончаровым Владиславом Валерьевичем Арендодатель) и ООО "Канцлер" (Арендатор), арендодатель предоставляет Арендатору в аренду обеспеченное коммунальными услугами нежилое помещение N 121 общей площадью 251,6 кв.м., состоящее из комнат N 1 площадью 110,1 кв.м., N 2 площадью 0,4 кв.м., N 3 площадью 1,8 кв.м, N 4 площадью 3,2 кв.м, N 5 площадью 7,9 кв.м. и N 6 площадью 128,2 кв.м. на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3: дом 10, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 01.04.2012 N 1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 576 488 рублей 69 копеек за период с 02.10.2014 по 31.01.2015.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 01.04.2012 N 1 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок действия договора установлен с 01.04.2012 по 29.03.2013. Согласно пояснениям истца был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2012 N 1 со сроком с 01.05.2012 по 29.04.2013. После окончания срока аренды, стороны продолжали исполнять условия договора, до настоящего времени ООО "Агрумент-М" объект возвращен не был. Поскольку сторонами не представлен акт возврата арендованного ответчиком помещения, отношения сторон по договору продолжались, договор аренды был продлен на неопределенный срок. Указанное обстоятельство подтверждено платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с отсутствием возражений сторон договор от 01.04.2012 N 1 по истечении срока, был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за помещение составляет 176 120 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 2-го числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик расчет суммы иска не оспорил, доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований на основании условий договора аренды и статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что договор аренды нежилого помещения не является заключенным, поскольку акт приема-передачи от 01.05.2012 содержит ссылку на договор аренды от 20.03.2012 N 89/10 между теми же сторонами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств существования иных арендных правоотношений ответчик не представил, факт передачи помещения подтвержден актом приема-передачи. Указанный в акте договор от 20.03.2012 N 89/10 в дело не представлен.

Судом первой инстанции установлено, что возражения истца на доводы ответчика подтверждаются представленными документами об охране объекта, а также платежными документами о платежах ответчика. Доводы истца опровергают возражения ответчика также с учетом расписки ответчика директора ООО "Аргумент-М" на предупреждении от 20.01.2015 N 38. Указанные документы ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представленные истцом в материалы дела доказательства не опроверг, доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Факт использования и передачи ответчику помещения подтвержден платежными документами и распиской ответчика на предупреждении, доказательства расторжения договора аренды между сторонами, акта возврата арендованного имущества не представлено, в связи с чем, ссылки ответчика на договор от 01.01.2014 N 1 с ООО "Канцлер", договор субаренды от 01.02.2014 необоснованны.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку между сторонами договор аренды не прекратился, арендованное имущество не было возвращено арендатором арендодателю, ссылки ответчика, на другие представленные им договоры противоречит статьям 407, 450, 606, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Заключение других договоров аренды без возврата арендованного имущества арендодателю противоречит статьям 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор аренды не был расторгнут, факт передачи имущества в пользование подтвержден и арендованное имущество не возвращено, действия истца по подписанию другого договора не имеют правового значения для требований о взыскании оплаты по договору аренды с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца по настоящему исковому заявлению о взыскании с ответчика 576 488 рублей 69 копеек задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2015 года по делу N А33-1598/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская