Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 18АП-11755/15

г. Челябинск

18 ноября 2015 г.

Дело N А07-3025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Столяренко Г.М., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2015 по делу N А07- 3025/2015 (судья Проскурякова С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Социнвестбанк" Чиканова О.В. (доверенности N 06-2-07/475 от 22.10.2015, 77 АБ N 8239310 от 26.08.2015);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Асадуллин Марат Назирович (доверенность N ЕГ-09/918 от 29.01.2015).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) (далее также Министерство, истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Социнвестбанк" (ИНН 0274061206, ОГРН 1020280000036) (далее - ОАО "Социнвестбанк", ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 468 889 руб. 902 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 455 508 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 3 468 889 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2013 по 31.05.2015 в сумме 554 082 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 по 14.06.2015 по ставке банковского процента 11,15% в сумме 15 041 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2015 по 14.07.2015 по ставке банковского процента 11,14% в сумме 32 202 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2015 по день фактической уплаты долга должником исходя из ставки банковского процента 10,14% годовых.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.08.2015 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ОАО "Социнвестбанк" в пользу Министерства выкупную стоимость акций в сумме 3 468 889 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 601 327 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 468 889 руб. 90 коп., по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения истца, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды с 15.07.2015 по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Социнвестбанк" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о преюдициальном характере постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А07-13841/2013. В обоснование расчета стоимости акций положено заключение эксперта Шербинина С.А. от 17.04.2014 N 06, которое получено в рамках дела N А07-13841/2013, иные доказательства судом не оценивались. По настоящему делу суд провел 7 судебных заседаний, в итоге суд оценил только вышеуказанное заключение, однако в деле имеется заключение оценщика П.Ю. Данилина, которое выполнено с учетом дополнительных документов об активах банка, сведений о структуре активов и об их качестве, справок регистратора о средней цене за акции. Суд не оценил доводы о неполноте выводов эксперта в ином деле, не назначил экспертизу. Цена выкупа акций была определена Наблюдательным Советом банка на основании отчета оценщика ООО "Проф-Оценка" от 20.03.2013 N 13-004. Истец в собрании акционеров по вопросу реорганизации банка участия не принимал. Ранее, в феврале 2013 года, истец не мог реализовать акции банка по цене 7,69 руб. за шт., что ниже цены, заявленной в иске. Суд неправомерно взыскал проценты до момента вступления в законную силу судебного акта. В рассматриваемом случае суд взыскал проценты на сумму убытков, т.е. применил двойную меру ответственности. Кроме того, истец, заключая сделку по выкупу акций с банком, был осведомлен о цене выкупа, однако решение наблюдательного совета банка не обжаловано им. Закон об акционерных обществах предоставляет право акционеру оспорить отчет оценщика и решение органа управления акционерного общества, а также устанавливает временные рамки для обжалования решений органов управления. Игнорирование данных положений следует расценивать как злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы и требования, изложенные в ней, завив ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости одной бездокументарной акции банка по состоянию на 20.03.2013, которое было заявлено в суде первой инстанции, но было отклонено судом.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом предмета спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по основаниям, изложенным ниже.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.03.2013 состоялось заседание наблюдательного совета ОАО "Социнвестбанк", на котором приняты решения о созыве годового общего собрания акционеров, включении в повестку собрания вопроса о реорганизации общества в форме присоединения к нему Коммерческого банка "Русский банк делового сотрудничества" (закрытое акционерное общество), определении цены выкупа акций по требованию акционеров общества, не принявших участия в голосовании или проголосовавших против по вопросу реорганизации общества, в размере 50 коп.(т.1, л.д.27-39).

26.04.2013 годовое общее собрание акционеров ОАО "Социнвестбанк" приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему Коммерческого банка "Русский банк делового сотрудничества" (закрытое акционерное общество) (т.1, л.д. 25-26).

Министерство, являющееся на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Социнвестбанк" владельцем 430 918 обыкновенных именных акций общества (государственный номер регистрации 10201132В), участия в собрании не принимало, по вопросу реорганизации банка не голосовало, 30.05.2013 обратилось к ОАО "Социнвестбанк" с требованием о выкупе принадлежащих ему акций, соответствующее требование было получено банком (т.1, л.д.24).

ОАО "Социнвестбанк" произвело выкуп акций по цене, определенной решением Наблюдательного Совета, перечислив акционеру денежные средства в сумме 215 459 руб. Акции списаны со счета владельца на основании документов, представленных банком. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец указал, что вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А07-13841/2013, в рамках которого была проведена в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, установлено, что рыночная стоимость одной бездокументарной акции ОАО "Социнвестбанк" (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10201132В) по состоянию на 20.03.2013 составляла 8 руб. 55 коп. (т.1, л.д. 40-52)

Министерству принадлежало 430 918 обыкновенных именных акций ОАО "Социнвестбанк", учитывая, что рыночная стоимость одной акции по состоянию на 20.03.2013 составляла 8 руб. 55 коп., ОАО "Социнвестбанк" должно было выкупить акции и перечислить Министерству сумму в размере 3 684 348 руб. 90 коп.

Поскольку ОАО "Социнвестбанк" перечислило истцу денежные средства в размере 215 459 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 3 468 889 руб. 90 коп.

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что у истца нет оснований ссылаться на обстоятельства, установленные постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014. Кроме того, выводы, установленные в заключении эксперта Щербинина С.В. от 17.04.2014 N 06, не подлежат применению в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик участвовал в деле N А07-13841/2013 и установленные судебными актами обстоятельства, в том числе определенная судом стоимость акций по состоянию на 20.03.2013, обязательны для ответчика в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы рыночной стоимости акций на момент их выкупа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах (далее - Закон об акционерных обществах) выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска вопрос о величине рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Социнвестбанк" является существенным для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров (пункт 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах).

Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций (пункт 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах).

В данном случае Министерством в установленный законом срок направлено, а ОАО "Социнвестбанк" получено требование о выкупе акций (т.1, л.д. 23); возражений в этой части ответчиком не заявлено.

Как указывалось ранее, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А07-13841/2013 рассмотрен аналогичный спор и удовлетворены требования Никитенко Виктора Анатольевича о взыскании с ОАО "Социнвестбанк" выкупной стоимости акций в размере 990 150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 829 руб. 92 коп.

При рассмотрении дела N А07-13841/2013 судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости акции ОАО "Социнвестбанк", результат которой показал, что стоимость одной бездокументарной акции ОАО "Социнвестбанк" (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10201132В) по состоянию на 20.03.2013 составляла 8 руб. 55 коп. (т.1, л.д. 101-119).

Учитывая, что ответчик участвовал в деле N А07-13841/2013, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленные судебными актами по данному делу обстоятельства, в том числе определенная судом стоимость акций по состоянию на 20.03.2013, не могут оспариваться ответчиком в рамках настоящего дела в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости одной бездокументарной акции ОАО "Социнвестбанк" (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10201132В) по состоянию на 20.03.2013. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что согласно заключению эксперта N 004-15 от 08.05.2015 (т.4 л.д.4-58, т.6, л.д.1-150), рыночная стоимость одной бездокументарной акции ОАО "Социнвестбанк" (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10201132В) по состоянию на 20.03.2013 составляет 0, 63 руб. Указанный отчет основан на иных (новых) доказательствах, не исследованных судом в рамках дела NА07-13841/2013.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку стоимость акций по состоянию на 20.03.2013 установлена вступившими в силу судебными актами по делу N А07-13841/2013.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для назначения экспертизы по определению рыночной стоимости акций. Представленные в материалы дела отчеты экспертов, в том числе заключение оценщика П.Ю. Данилина, не могут быть учтены при принятии судебного акта, поскольку они направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, применительно к сфере корпоративных отношений означает, что в процессе их регулирования должен обеспечиваться равный подход ко всем акционерам.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты права, поскольку в рассматриваемом случае акционер вправе был оспорить отчет оценщика и решение органа управления акционерного общества в установленные законом сроки, подлежит отклонению в силу следующего.

Владелец ценных бумаг в случае несогласия с оценкой ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг в пределах общего срока исковой давности. То есть способ защиты права истцом определен верно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая указанные положения закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, иск о взыскании 3 468 889 руб. 90 коп. убытков в связи с выкупом ОАО "Социнвестбанк" акций по цене ниже рыночной, правомерно удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просил взыскать с ОАО "Социнвестбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2013 по 31.05.2015 в сумме 554 082 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 по 14.06.2015 по ставке банковского процента 11,15% в сумме 15 041 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2015 по 14.07.2015 по ставке банковского процента 11,14% в сумме 32 202 руб. 85 коп.

Расчет процентов судом проверен и является правильным.

При этом отклоняется довод о наличии оснований для отмены судебного акта в части начисления процентов в связи с применением судом двойной меры ответственности.

В рассматриваемом случае пользование денежными средствами выразилось в несвоевременной выплате акционеру рыночной стоимости акций, соответственно, требование о взыскании процентов на выкупную стоимость акций правомерно удовлетворено судом.

Требование истца о взыскании процентов годовых за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2015 по день фактической уплаты долга должником также подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом вышеизложенного, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.(т.8, л.д.12), которая не подлежит возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2015 по делу N А07- 3025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Г.М. Столяренко Г.А. Федина