Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 13АП-27486/15 (ключевые темы: пропуск срока - возврат госпошлины - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - соглашение о расторжении договора)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 13АП-27486/15

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2015 г.

Дело N А56-31845/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройтрест N 7" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 г. по делу N А56-31845/2015 (судья Варенкова А.О.), принятое

по иску ООО "Стройтрест N 7"

к ООО "СТС-Строй"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о понуждении зарегистрировать соглашение о расторжении договора

установил:

ООО "Стройтрест N 7" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 г. по делу N А56-31845/2015. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что решение суда от 08.09.2015 г. опубликовано на официальном сайте суда только 14.09.2015 г.

Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 08.09.2015 г. Следовательно, течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, окончилось 08.10.2015 г. (четверг - последний день подачи жалобы).

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба направлена в суд первой инстанции почтовым отправлением N 19511286905418, согласно штампу Почты России, 13.10.2015 г., то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 08.09.2015 г., был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 14.09.2015 г.

Согласно части 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в указанной сети не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Узнав об опубликовании полного текста решения, как указывает заявитель, 14.09.2015 г., ООО "Стройтрест N 7" имело возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 08.10.2015 г. (включительно).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Подателем жалобы не представлены пояснения относительно недостаточности указанного срока, их документальное обоснование. В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Иных, кроме ссылки на фактическую дату опубликования решения, причин пропуска срока истцом не заявлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица. Указанная в обоснование ходатайства причина не признана судом уважительной и не зависящей от воли лица, обратившегося с жалобой.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого истца. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ООО "Стройтрест N 7" как на лицо, участвующее в деле.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27486/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на десяти листах, включая конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова