Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 13АП-23710/15

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2015 г.

Дело N А56-37435/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Г. Серегиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23710/2015) ООО "Торговый дом "Планета Детства"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-37435/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "ЛИС"

к ООО "Торговый дом "Планета Детства"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: Ласкина Е. В. (доверенность от 09.03.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИС" (ОГРН 1117847287524, место нахождения: 194295, г. Санкт-Петербург, Поэтический б-р., д.1, корп. 1, лит.А, пом.2-Н; далее - ООО "ЛИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Планета Детства" (ОГРН 1097602004642, место нахождения: 150042, Ярославская обл., г. Ярославль, Тутаевское ш., д. 18, корп. Б; далее - ООО "ТД "Планета Детства", ответчик) о взыскании 172 126 руб. 80 коп. задолженности по договору от 04.09.2014 N 2014/37 и 5 255 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 800 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.08.2015 суд взыскал с ООО "ТД "Планета Детства" в пользу ООО "ЛИС" 172 126 руб. 80 коп. долга, 5 255 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 321 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных издержек.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Планета Детства" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Ответчиком не оспаривается, что истцом в его адрес поставлен товар на сумму 223 187 руб. 41 коп. Вместе с тем, ответчик указывает, что часть товара, поставленного истцом по договору, имела явно выраженный брак, о чем ООО "ТД "Планета Детства" неоднократно оповещало ООО "ЛИС" и просило направить представителя для приемки поставленного товара. По причине отсутствия представителя истца и невозможности составления двустороннего акта, приемка поставленного товара произведена ответчиком в одностороннем порядке. По мнению подателя жалобы, обязательства по договору исполнены им надлежащим образом.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛИС" (поставщик) и ООО "ТД "Планета Детства" (покупатель) заключен договор от 04.09.2014 N 2014/37 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Ассортимент, количество, цена единицы товара и сумма сделки согласовываются сторонами при оформлении заказа и указываются в накладной (счетах-фактурах, спецификациях).

По условиям пункта 2.2 договора покупатель оплачивает товар по мере его реализации третьим лицам, но не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки товара в адрес покупателя.

По товарным накладным от 19.09.2014 N 544 на сумму 103 051 руб. 20 коп., от 20.11.2014 N 686 на сумму 120 136 руб. 21 коп. ООО "ЛИС" поставило ООО "ТД "Планета Детства" товар на общую сумму 223 187 руб. 41 коп.

17.02.2015 ответчик произвел возврат товара на сумму 1 060 руб. 61 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 50 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО "ЛИС" направило в адрес ООО "ТД "Планета Детства" претензию от 31.03.2015 с требованием оплатить задолженность в сумме 172 126 руб. 80 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "ЛИС" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "ЛИС" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ООО "ТД "Планета Детства" товара на сумму 223 187 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Доказательств оплаты товара на сумму 172 126 руб. 80 коп. ответчиком не представлено.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты в сумме 172 126 руб. 80 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности, что является основанием для взыскания с ООО "ТД "Планета Детства" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 255 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 5 255 руб. 58 коп. процентов.

Приведенные ООО "ТД "Планета Детства" в апелляционной жалобе доводы о поставке ему некачественного товара в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 800 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, и их оплаты последним в сумме 18 800 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20 Информационного письма N 82, суд с учетом пункта 20 Информационного письма N 82, а также исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что исключает необходимость представления интересов истца непосредственно при рассмотрении дела в арбитражном суде; фактически, функции представителя до вынесения решения сводятся к подготовке и направлению искового заявления в суд), счел возможным снизить сумму судебных издержек до 10 000 руб.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципов разумности и соразмерности при определении суммы судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил подлежащую к взысканию сумму до 10 000 руб. с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 18.11.2015, представитель истца ссылался на необоснованное снижение судом заявленной ООО "ЛИС" суммы расходов на оплату услуг представителя.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов. Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, свидетельствуют об обоснованном (объективном) снижении размера судебных издержек на оплату услуг представителя до 10 000 руб. согласно правилу части 2 статьи 110 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам процессуального права.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-37435/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская