Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-47109/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-86438/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ВИАМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-86438/15, принятое судьей Сизовой О.Ю. (шифр судьи 84-709)

по заявлению ФГУП "ВИАМ"

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления N АГОЗ-1/15 от 14.04.2015 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя:	Дубова М.В. по доверенности от 25.12.2014 N 317;
от ответчика:	Ибрашев Р.Д. по доверенности от 07.07.2015 N ИА/33962/15;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВИАМ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее-ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N АГОЗ-1/15 от 14.04.2015 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 25.08.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2015 было вынесено постановление N АГОЗ-1/15 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФГУП "ВИАМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Вынесению оспариваемого постановления предшествовало составление протокола об административного правонарушении N АГОЗ-1/15 от 02.04.2015, в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения.

Указанный протокол был составлен в присутствии представителя заявителя Дубовой М.В., действующей на основании доверенности N 92 от 01.04.2015, Чепрасова А.В., действующего на основании доверенности N 93 от 01.04.2015.

При рассмотрении административного дела принимал законный представитель участия Дубовой М.В., действующая на основании доверенности N 92 от 01.04.2015, Чепрасова А.В., действующий на основании доверенности N93 от 01.04.2015.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено и заявителем не оспаривается.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Комиссией ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа 05.02.2015 рассмотрена жалоба ЗАО "Тестрон" на действия аукционной комиссии ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационный материалов" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж стационарного аппарата рентгеновского BALTEAu TSD450/1 или эквивалента в комплекте одна штука по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение комплексов для исследований, испытаний и неразрушающего контроля авиационных материалов, композитных нано материалов, технологий и покрытий" (номер извещения 0573100000914000150).

По результатам рассмотрения 05.02.2015 по делу N КГОЗ -28/15 принято решение о признании жалобы обоснованной и выдаче предписания об устранения нарушений Закона о контрактной системе.

В соответствии с предписанием от 05.02.2015 ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационный материалов" предписано:

- отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.01.2015.

- повторно рассмотреть единственную заявку участника закупки, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию о рассмотрении заявки.

- осуществить дальнейшее проведение процедуры определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 05.02.2015 по делу N КГОЗ 28/15.

- в срок до 19.02.2015 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (495) 982-16-32, а также электронной почте rdibrashev@fas.gov.ru.

Однако, до истечения установленного срока, предписания ФАС России от 05.02.2015 ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационный материалов" не исполнено, документы в полном объеме и в установленный срок, подтверждающие выполнение предписания в ФАС России не представлены.

Предписание ФАС России от 05.02.2015 размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 10.02.2015.

Согласно почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции предписание ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационный материалов" получено 19.02.2015.

Вместе с тем с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационный материалов" не обращалось.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу А40-29038/2015 отказано в принятие обеспечительных мер в виде приостановлении действия оспариваемого предписания.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 09.04.2015 отказано в удовлетворении заявления ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационный материалов" в признании предписания и решения недействительными.

Обращение в суд с ходатайством о приостановлении исполнения предписания не являться безусловным обстоятельством для приостановления его действия. Таким основанием является решение, вынесенное уполномоченным органом об удовлетворении такого ходатайства, которое в данном случае отсутствует.

Вместе с тем на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru информация об отмене протокола рассмотрения единственной заявки от 19.01.2015 N 0573100000914000150-1 размещена 03.04.2015, заявка повторно рассмотрена 08.04.2015, то есть действия совершены по прошествии длительного времени с момента окончания срока отведенного для выполнения предписания.

При этом указанные действия ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационный материалов" совершены во исполнение предписания ФАС России от 13.03.2015 по делу N ПГОЗ-54/15.

Предписание от 13.03.2015 по делу N ПГОЗ-54/15 выдано ФАС России по итогам рассмотрения обращения ООО "Тестрон", содержащего информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационный материалов", а также в связи с длительным неисполнением ранее выданного предписания от 05.02.2015 по делу КГОЗ-28/15.

Таким образом, в действиях ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационный материалов" содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в f установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа.

Законность предписания антимонопольного органа подтверждена судебным актом по делу N А40-29038/2015 предписание от 05.02.2015 по делу N КГОЗ-28/15, признано законным,, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для данного дела.

Таким образом, заинтересованным лицом обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях общества.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности органом контроля вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует, что в действиях имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-86438/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин