Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 07АП-10237/15

г. Томск

18 ноября 2015 г.

Дело N А27-14580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: Трубицыной Светланы Сергеевны, по доверенности от 05.03.2015 (сроком до 22.07.2016), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (рег. N 07АП-10237/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2015 года (судья Нестеренко А.О.) по делу N А27-14580/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192, город Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (ОГРН 1022201763517, ИНН 2225021331, город Барнаул)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - ОАО "Кемеровская генерация", истец) обратилось 29.07.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - ООО ПКФ "Мария-Ра", ответчик) с иском о взыскании 134 894,41 рублей задолженности, 10 781,90 рублей пени, а также пени за неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, начиная с 18.07.2015 на сумму основного долга исходя из 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 6860 от 05.07.2011 за период с января по май 2015 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2015 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО ПКФ "Мария-Ра" в пользу ОАО "Кемеровская генерация" взыскано 49 220,54 рублей основного долга, 10 781,90 рублей неустойки, 2 400 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, неустойка, начисленная на сумму основного долга по ставке 0,05% от нее за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2015 по день фактического исполнения обязательства.

ООО ПКФ "Мария-Ра" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "Кемеровская генерация" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки, пени отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отключение 30.04.2014 помещения 47 по ул. 40 лет Октября, 8 от системы централизованного отопления; на отсутствие возможности поставлять тепловую энергию в спорное помещение иным путем; на недоказанность использования ответчиком теплоносителя, предназначенного для отопления жилого дома; на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ОАО "Кемеровская генерация" представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 29.09.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

05.07.2011 между открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго" (теплоснабжающей организацией) и ООО ПКФ "Мария-Ра" (потребителем) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от N 6860т (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в расчетном месяце до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также в соответствии с действующем законодательством, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п. 1.1, 6.1, 6.4 договора).

Учет тепловой энергии и горячей воды определен сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым учет и расчет фактического количества потребления тепловой энергии и горячей воды производится в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и другой соответствующей нормативной и технической документацией. Абонент самостоятельно снимает показания приборов учета и передает их в снабжающую организацию до 22 числа текущего месяца.

При просрочке оплаты (в том числе за каждый период платежа) абонент уплачивает снабжающей организации пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 02.11.2011).

Все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения разрешаются сторонами в суде по месту исполнения договора. Местом исполнения договора является местонахождение теплопотребляющих установок абонента (пункт 10.2 договора).

По соглашению о замене стороны от 29.12.2012 права снабжающей организации по данному договору с согласия абонента переданы открытому акционерному обществу "Кемеровская теплосетевая компания", которое в свою очередь, с 01.01.2015 передало их открытому акционерному обществу "Кемеровская генерация" (соглашение от 12.11.2014).

Дополнительными соглашениями, заключенными сторонами в период с октября 2011 года по декабрь 2014 года, дополнен перечень объектов ООО ПКФ "Мария-Ра".

Во исполнение условий договора истец в период с января по май 2015 года произвел ответчику поставку 405,277 Гкал тепловой энергии и 138,220 куб.м теплоносителя на общую сумму 488 874,45 рублей и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2015 на сумму 85 673,87 рублей, от 28.02.2015 на сумму 187 845,56 рублей, от 31.03.2015 на сумму 135 329,95 рублей, от 30.04.2015 на сумму 59 641,33 рублей, от 31.05.2015 на сумму 3 764,50 рублей с учетом корректировочных счетов-фактур от 31.03.2015 (за январь 2015 года) на сумму 11 995,16 рублей, от 31.03.2015 (за февраль 2015 года) на сумму 4 624,08 рублей.

Ответчик потребленную тепловую энергию и теплоноситель оплатил частично. По расчету истца задолженность составила 134 894,41 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, ОАО "Кемеровская генерация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, разногласия сторон возникли по факту потребления ответчиком тепловой энергии по объекту: г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 8, помещение 47.

Ответчик со ссылкой на акт отключения от 30.04.2014 указывает на отключение спорного объекта от системы отопления.

Из содержания указанного акта следует, что основанием к его составлению послужило письмо абонента об отключении отопления в связи с окончанием отопительного сезона. На момент составления акта включено горячее водоснабжение от стояков жилого дома, закрыты и опломбированы вентиля на врезках в систему отопления. Из содержания писем абонента, адресованных снабжающей организации следует, что такое решение абонента обусловлено проведением им ремонта в данном помещении.

Вместе с тем, 12.12.2014 теплоснабжающей организацией в присутствии представителя ответчика составлен акт N 8947 преддоговорного обследования, в котором зафиксирован факт подключения системы отопления на спорном объекте от стояков жилого дома; факт наличия на объекте радиаторов в количестве 6 штук. По факту бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя составлен акт N 8965 от 12.12.2014.

Указанные акты подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений, ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве доказательства отсутствия в помещении N 47 по ул. 40 лет Октября, 8 в г. Кемерово тепловой энергии в период с января по май 2015 года акт от 30.04.2014.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов, относимых к спорному периоду, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с января по май 2015 года в сумме 134 894,41 рублей.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, истец не принял во внимание произведенную ответчиком по платежному поручению от 17.07.2015 N 12848 оплату в размере 85 673,87 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 49 220,54 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты (в том числе за каждый период платежа) абонент уплачивает снабжающей организации пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка в размере 10 781,90 рублей за период с 11.02.2015 по 17.07.2015.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчет -не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы фактических обстоятельств не является основанием для отмены судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ООО ПКФ "Мария-Ра" не представило доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнило определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 о предоставлении таких доказательств ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2015 года по делу N А27-14580/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Шатохина