Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 11АП-14330/15

г. Самара

16 ноября 2015 г.

А55-10292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовым А.М.,

с участием:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области - Сомов А.Б., доверенность 11/01 от 12.01.2015 г.,

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N 6 Промышленного района" - Шитова Е.Е., доверенность от 01.06.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N 6 Промышленного района" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2015 года по делу NА55-10292/2015 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, г. Самара,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N 6 Промышленного района", г. Самара,

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N 6 Промышленного района" денежных средств в размере 140 045 руб., использованных не по целевому назначению и штрафа в размере 140 045 руб., за использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2015 года в заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 14.005 руб. - сумма штрафа.

В апелляционной жалобе территориальный фонд просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить в части отказа в требованиях и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении своих требований.

В свою очередь, поликлиника также обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение, в части взысканиях штрафа и принять новое решение о полном отказе в иске.

В материалы дела поступил отзыв территориального фонда на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика доводы своих жалоб поддержали, в удовлетворении жалоб друг друга просили отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 13 Федерального Закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС) Территориальные фонды обязательного медицинского страхования созданы для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 34 Закона об ОМС предусмотрено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положении о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона об ОМС территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Как следует из материалов дела, в период с 21 ноября 2011 года по 20 декабря 2011 года на основании приказа директора ТФОМС Самарской области N 316 от 17.11.2011 года и Инструкции "О порядке проведения территориальными фондами обязательного медицинского страхования контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждения, функционирующих в системе ОМС", утвержденной приказом Федерального фонда ОМС N 100 от 17.12.1998 года (далее - Инструкция) была проведена плановая комплексная проверка целевого и рационального использования средств ОМС, национальных проектов "Здоровье" и "Модернизация здравоохранения" в ММУ городская поликлиника N 6 Промышленного района г.о. Самара. Согласно пункту 7 раздела 6 вышеуказанной инструкции, проверке подлежит целевой характер использования средств ОМС.

Результаты проверки оформлены "Актом плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств ОМС, национальных проектов "Здоровье" и "Модернизация здравоохранения" в Муниципальном медицинском учреждении "Городская поликлиника N 6" Промышленного района г.о. Самара (далее - Акт).

По результатам проверки директором ТФОМС Самарской области было вынесено "Предписание об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, приоритетного национального проекта "Здоровье", выявленных в ходе проверки за период с 01.07.2009 по 30.09.2011 г." N 5/239 от 10.05.2012 года (далее - Предписание), согласно которому медицинской организации предписывается вернуть в бюджет ТФОМС Самарской области средства ОМС, использованные не по целевому назначению в сумме 140 045 рублей, а также уплатить штраф на сумму 140 045 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона об ОМС, средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Кроме того, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф.

По состоянию на 06.04.2015 года за ГБУЗ СО "Самарская городская поликлиника N 6 Промышленного района" числится суммарная задолженность 280 090 рублей, сложившаяся в результате неуплаты медицинской организацией: 140 045 рублей, средств ОМС использованных не по целевому назначению и 140 045 рублей - штрафа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд, с требованием о взыскании с ответчика суммы неоплаченного медицинской организацией штрафа за использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению в размере 140 045 руб. и средств ОМС использованных не по целевому назначению в сумме 140 045 руб.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поликлиника самостоятельно восстановила сумму средств ОМС использованных не по целевому назначению до составления акта проверки.

Так, исправление выявленных ошибок в бухгалтерском учёте предусмотрено Федеральным законом N 402-ФЗ от 06.12.2012 г. "О бухгалтерском учёте" (п. 7 статьи 9, п. 8 статьи 10, п. 4 статьи 11), Инструкцией по применению единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений), утверждённой Приказом Министерства финансов РФ N 157н от 01.12.2010 г. (далее: Инструкция N 157н). Данными нормативными актами установлен порядок исправления выявленных ошибок в бухгалтерском учёте, который был соблюден учреждением. В результате данной работы денежные средства в течение отчётного периода были восстановлены учреждением на счёт ОМС со счёта по предпринимательской деятельности в той же сумме, что и ранее были списаны ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком платежными поручениями. Кроме того, указанное отражено и в предписании выданном заявителем ответчику (т.1 л.д. 35).

Кроме того, согласно п. 23.2 "Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями", утверждённого Приказом ФФОМС РФ N 73 от 16.04.2012 г. в акте проверки отражаются сведения о предыдущих проверках, об устранении недостатков и нарушений выявленных предыдущей проверкой. Согласно пункту 23.3 Положения при наличии фактов нецелевого использования средств ОМС в заключительную часть акта проверки включается требование об их возврате. Однако в разделе 1 "Вводная часть" Акта плановой комплексной проверки целевого использования средств ОМС, национального проекта, программы "Модернизация здравоохранения" в ГБУЗ СО "СГП N 6" от 19.03.2013 г. отражено, что средства, указанные в Предписании N 5/239 от 10.05.2012 г. учреждение фактически восстановило 140 045 руб. в соответствии с п. 146 Инструкции по бюджетному учёту, утверждённой Приказом Минфина ЭФ N 174н от 16.12.2010 г. за счёт поступления средств от предпринимательской деятельности согласно Справки ф. 0504833, операция отражена в бухгалтерском учёте текущего финансового года на счете бухгалтерского учёта N 230406000 "Расчёты с прочими кредиторами".

Следовательно, Актом от 19.03.2013 г. ТФОМС Самарской области признает правомерность совершённой учреждением бухгалтерской операции, ее соответствие нормативным актам по бухгалтерскому учёту. В этой связи требование ТФОМС Самарской области о перечислении в бюджет указанных средств будет означать не их возврат, а изъятие денежных средств, принадлежащих медицинскому учреждению, то есть применение к ней штрафных санкций, не предусмотренных законодательством. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А55-24210/2013.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о взыскании с ответчика суммы средств ОМС использованных не по целевому назначению в размере 140 045 руб. правомерно оставлено без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ТФОМС, ответчик также ссылается на то, что нарушения были выявлены самой организацией и впоследствии исправлены, а денежные средства, использованные не по целевому назначению, возмещены, в связи с чем, организация не может быть привлечена к ответственности.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным и противоречащим действующему законодательству, поскольку пункт 9 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) не связывает ответственность медицинской организации за использование средств ОМС не по целевому назначению с тем, кем установлен данный факт и возмещены ли средства, использованные не по назначению. Ответственность медицинской организации наступает за сам факт использования средств ОМС не по целевому назначению.

Таким образом, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N 6 Промышленного района" правомерно привлечено заявителем к ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ.

Однако, при расчете суммы штрафа ТФОМС не учтено, что Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 369-ФЗ в ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" были внесены изменения, смягчившие ответственность за нецелевое использование средств ОМС со 100% до 10% от суммы нецелевого использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Следовательно, исчисление штрафа за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования в размере средств, израсходованных нецелевым образом (что было предписано медицинскому учреждению в отношении денежных средств, израсходованных в 2011 году), противоречит части 9 статьи Закона об обязательном медицинском страховании в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 369-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 369-ФЗ), снизившей с 01.12.2011 ответственность за данное бюджетное нарушение до 10% от суммы нецелевым образом израсходованных денежных средств с учетом статьи 54 Конституции. Доводы территориального фонда о том, что статья 54 Конституции Российской Федерации распространяет свое действие только на физических лиц, не соответствуют диспозиции данной конституционной нормы об обратной силе закона, смягчающего ответственность.

Так, нецелевое расходование бюджетных средств с учетом понятия денежного обязательства получателя бюджетных средств (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации) предусматривает установление факта исполнения получателем таких средств факта исполнения денежных обязательств перед юридическими и физическими лицами, возникших из гражданско-правовой сделки либо в силу закона, за счет целевых средств бюджета либо внебюджетного фонда.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 17.09.2013 по делу N А55-31800/2012 2012 и Определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.12.2013 г. N ВАС-18911/13 по делу N А55-31800/2012 об отказе в передаче дела N А55-31800/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

Кроме того, Постановлением Конституционного суда РФ от 27.04.2001 г. N 7-п установлено, что согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично - правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.

Таким образом, с учетом изложенного, при вынесении предписания N 5/239 от 10.05.2012 г. ТФОМС следовало применить ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в новой редакции, действующей с 01.12.2011 г. и предусматривающей штраф за нецелевое использование средств ОМС в размере 10% от суммы нецелевого использования. Следовательно, размер штрафных санкций составит 14 005 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению только в части взыскания штрафа в сумме 14.005 руб.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы, поликлиника указывает на пропуск срока исковой давности при обращении с заявлением. Указанный довод суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.

О нецелевом использовании денежных средств истцу стало известно с момента составления акта проверки от 28.12.2011 г. Предписанием N 5/239 от 10.05.2012 г. истцом установлен срок добровольного внесения сумм, использованных не по целевому назначению, - 10 рабочих дней со дня получения предписания. Из представленного в материалы дела уведомления следует, что предписание ответчиком получено 15.05.2012 г. Таким образом, с 30.05.2012 г. у истца возникло право на взыскание сумм в судебном порядке. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области 28.04.2015 г., что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении и определением суда от 30.04.2015. Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности заявителем не пропущен.

В апелляционной жалобе территориальный фонд ссылается на то, что примененный поликлиникой порядок восстановления средств на счете не соответствует и не предусмотрен Законом об ОМС или иными нормативными актами, действующими в данной сфере. При этом однако, из содержания жалобы следует, что заявитель не оспаривает сам факт возврата средств на счет ОМС с другого счета ответчика, куда поступают средства от предпринимательской деятельности. Таким образом, следует считать установленным, поскольку это не оспаривается сторонами, что израсходованные нецелевым образом средства, в том же периоде возвращены на счет ОМС и израсходованы уже по целевому назначению.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на их подателей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2015 года по делу N А55-10292/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.М. Рогалева П.В. Бажан