Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-53092/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - надлежащее извещение - упрощенное производство - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-53092/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-58781/15

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Джаббаровой Мукаддас Хужамкуловны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 по делу N А40-58781/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-465)

по иску ОАО " Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" к ИП Джаббарова М.Х.

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Индивидуального предпринимателя Джаббаровой Мукаддас Хужамкуловны, согласно штемпелю ФГУП Почты России, 0110.2015 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 по делу N А40-58781/15.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 28.09.2015, и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Указанную заявителем, причину пропуска срока, выразившуюся в том, что обжалуемое решение в полном объеме было опубликовано в картотеке арбитражных дел 01.09.2015, арбитражный апелляционный суд признает не состоятельной, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства, а так же присутствовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом от 19.08.2015.(л.д.130)

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде и о принятом судебном акте.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ИП Джаббаровой М.Х. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить жалобу и приложенные к ней документы заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 4л

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева