Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 16АП-3698/15

г. Ессентуки

17 ноября 2015 г.

Дело N А15-4345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз Пятигорск"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2015 по делу N А15-4345/2014 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700, г. Пятигорск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (г. Махачкала),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (ОГРН 1080562001541),

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 05.08.2014 по делу N 36,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - представитель Гриненко И.Н. по доверенности от 01.01.2015 N 05-15;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан - представитель Гриненко И.Н. по доверенности от 04.04.2015 N 20-07/16,

в отсутствие представителя ОАО "Махачкалатеплоэнерго",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 05.08.2014 по делу N 36.

Определением суда от 13.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Махачкалатеплоэнерго".

Решением суда от 14.07.2015 в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ОАО "Махачкалатеплоэнерго".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (покупатель) 15.10.2012 заключили договор поставки газа N 12-33/00-0222/13, предметом которого является поставка поставщиком (Обществом) в 2013 году газа в объеме 65415 тыс.куб.м. с разбивкой по кварталам на 24 объекта покупателя (потребителя).

Согласно пункту 2.1. раздела 2 (предмета договора) указанного договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и /или газ горючий природный сухой, а покупатель получать (вбирать) и оплачивать газ.

Пунктом 3.6 раздела 3 названного выше договора N 12-33/00-0222/13 от 15.10.2012 предусмотрено следующее: прекращение (ограничение) поставок газа производится поставщиком в соответствии с требованиями, установленным Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно - энергетических ресурсов от 05.01.1998 N 1, утвержденным Правительством Российской Федерации, поставщик направляет покупателю предупреждение с указанием срока погашения задолженности и даты введения санкции по ограничению/прекращению подачи газа в случае задержки платежей сверх установленного в предупреждении срока.

Пунктом 7.1 раздела 7 (Регулирование споров) названного договора поставщик и покупатель предусмотрели разрешение всех споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае недостижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.2 раздела 7 договор).

С сопроводительным письмом от 26.06.2013 N 12-14/1502А5 Общество направило в адрес потребителя (ОАО "Махачкалатеплоэнерго") дополнительное соглашение к договору поставки газа N 12-33/00-0222/13 от 15.10.2013.

Письмом от 04.07.2013 N 221 покупатель (ОАО "Махачкалатеплоэнерго") возвратил неподписанный проект дополнительного соглашения Обществу и сообщил, что дополнительное соглашение не является возможным подписать к указанному выше договору поставки газа на основании пункта 2 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно- энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г.N 1, и что настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации - потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно- коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Поставщик газа (Общество) направил покупателю (ОАО "Махачкалатеплоэнерго") предупреждение о намеченном прекращении поставок газа от 02.07.2013 N 1-14-02/2147-РК, сообщив о том, что в случае непогашения задолженности по потребленному газу в сумме 442527151,77р в срок до 10.07.2013, поставка газа будет принудительно ограничена с 15.07.2013 на 20%, а с 22.07.2013 - полностью прекращена. Также сообщено, что до даты прекращения газоснабжения потребитель (ОАО "Махачкалатеплоэнерго") обязан выступить с инициативой и согласовать с поставщиком необходимый минимальный объем газа для обеспечения коммунальными ресурсами абонентов, которые своевременно и в полном объеме оплачивают использованные ресурсы.

ОАО "Махачкалатеплоэнерго" обратилось в адрес Управления с жалобой от 10.07.2013 (зарегистрировано вх.N 3112 от 10.07.2013) на действия поставщика (Общества), направившего предупреждение о намеченном прекращении поставок газа в 2013 году с 22.07.2013.

11.07.2013 Общество (поставщик) направило потребителю (ОАО "Махачкалатеплоэнерго") извещение о введении ограничения поставок N 1-14-02/2290-ГК (зарегистрировано вх.N 335 11.07.2013) в связи с непринятием мер, изложенных в предупреждении от 02.07.2013.

Извещением от 18.07.2013 N 1-14-02/2365-РК, зарегистрированным в ОАО "Махачкалатеплоэнерго" 19.07.2013 вх.N 343, Общество сообщило потребителю о полном прекращении поставки газа потребителю с 15 час.00 мин. 22.07.2013.

17.07.2013 Общество на объектах потребителя (ОАО "Махачкалатеплоэнерго") произвело ограничение поставки газа на 20%, а 23.07.2013, 24.07.2013, 25.07.2013 на всех объектах потребителя (ОАО "Махачкалатеплоэнерго") произвело полное отключение поставки газа.

24.07.2013 приказом Управления N 229 возбуждено дело N 36 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закон N 135-ФЗ), выразившегося в незаконном и необоснованном ограничении, прекращении поставки газа ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (г. Махачкала), которое может повлечь ущемление интересов добросовестных абонентов-плательщиков, а также абонентов, ограничение обслуживания которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

Управление по результатам рассмотрения дела N 36 в присутствии представителя Общества Комарова В.С. (доверенность от 01.07.2013 N 237-14)) приняло решение от 05.08.2014.

Не согласившись с решением Управления от 05.08.2013 по делу N 36, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Приказом Управления от 31.12.2010 N 499 Общество в лице филиала в Дагестан включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов по видам услуг - поставка и реализация природного газа в географических границах рынка - Республика Дагестан.

Согласно представленной Управлением выписке из реестра от 02.03.2015 ОАО "Махачкалатеплоэнерго" включено приказом Управления от 29.12.2008 N 189 в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке по услугам по передаче тепловой энергии более чем 35 процентов в г. Махачкале.

Общество осуществляет деятельность по поставке и реализации природного газа и занимает доминирующее положение на указанном рынке и подпадает под сферу регулирования Закона N 135-ФЗ.

Как следует из решения Управления от 05.08.2014 по делу N 36, Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в незаконном и необоснованном ограничении, прекращении поставки газа ОАО "Махачкалатеплоэнерго", что могло повлечь ущемление интересов добросовестных абонентов-плательщиков.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) организациям- собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.

На основании статьи 8 Закона N 69-ФЗ правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона.

В пунктах 3.6 раздела 3 названного выше договора поставки газа от 15.10.2012 стороны также предусмотрели, что прекращение (ограничение) поставок газа производится поставщиком в соответствии требованиями, установленными Порядком прекращения или ограничения электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно - энергетических ресурсов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1(далее - Порядок N 1).

Пунктом 2 Порядка N 1 установлено, что настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации - потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Энергоснабжающая или газоснабжающая организация согласно пункту 4 Порядка N 1 обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Доказательств извещения Правительства Республики Дагестан и Министерства топлива и энергетики Российской Федерации о прекращении подачи газа Обществом в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции приняты доводы Управления о том, что Обществом и ОАО "Махачкалатеплоэнерго" нарушены требования Порядка N 1, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1. Наличие соглашения с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией об обеспечении подачи абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах является обязательным для обеих сторон гражданских правоотношений. Обязанность по предоставлению необходимой информации об объемах, о списках добросовестных потребителей лежит на потребителе ОАО "Махачкалатеплоэнерго". Общество в случае отказа и/или уклонения ОАО "Махачкалатеплоэнерго" от исполнения своих обязательств надлежало обратиться в судебном и/или в административном порядке о понуждении ОАО "Махачкалатеплоэнерго" к исполнению. Неисполнение, ненадлежащее исполнение хозяйствующими субъектами Общества и ОАО "Махачкалатеплоэнерго" обязанностей, предусмотренных законодательством, привело к злоупотреблению своим доминирующим положением, что противоречит требованиям части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Управлением учтено, что на момент рассмотрения дела, допущенные Обществом нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ устранены, поставка газа ОАО "Махачкалатеплоэнерго" возобновлена.

Согласно пункту 6 Порядка N 1 в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

При этом прекращение поставки газа (топлива) ресурсоснабжающей организации не предусмотрено в качестве основания для такого приостановления или ограничения.

Отношения газоснабжающей и ресурсоснабжающей (в сфере коммунальных услуг) организаций, являющихся, как правило, крупными хозяйствующими субъектами, не должны негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы. Государство предоставляет таким абонентам дополнительную защиту, поскольку с экономической точки зрения они являются слабой стороной, то есть не могут рыночными методами влиять на действия как газоснабжающей, так и ресурсоснабжающей организаций.

Действия Общества по прекращению поставки газа незаконны, поскольку им применен такой способ защиты своих прав, который привел к нарушению прав добросовестных потребителей коммунальных услуг, не имеющих возможности получить их иным способом. При этом Общество имело возможность защитить свои права иным способом без прекращения поставки газа.

Нарушение оспоренным решением Управления законных прав и интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не установлено.

Ссылка Общества на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2014 по делу N А63-11562/2013 отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства дела N А63-11562/2013 отличны от рассматриваемого. Кроме того, Управление не привлечено к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, указав на нарушение Обществом пункта 4 Порядка N 1, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции оценил доводы Управления относительно нарушения Обществом положений Порядка N 1. В этой связи судом первой инстанции проверены по существу выводы Управления, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения и сделан правомерный и обоснованный вывод о законности и обоснованности решения Управления.

Таким образом, суд первой инстанции не вышел за рамки требований, установленных частью 4 статьи 200 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2015 по делу N А15-4345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов