Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 12АП-11097/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-5635/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

17 ноября 2015 г.

Дело N А12-45227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Семеновское" Башмакова Павла Владимировича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года по делу N А12-45227/2014 (судья Санин А.С.)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90; ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127) на действия (бездействие) временного управляющего открытого акционерного общества "Семеновское" Башмакова Павла Владимировича (г. Волгоград),

в рамках дела N А12-45227/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Семеновское" (403831, Волгоградская обл., Камышинский р-н., с. Семеновка, ул. Зеленая, д. 25; ИНН 3410268180, ОГРН 1103453000750)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года в отношении открытого акционерного общества "Семеновское" (далее - ОАО "Семеновское", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Башмакова П.В.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФНС России уточнила заявленные требования, просила:

- признать действия (бездействие) временного управляющего Башмакова П.В., выразившиеся в расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Семеновское" и использовании показателей для их расчета, не поквартально, менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), незаконными;

- признать действия (бездействие) временного управляющего Башмакова П.В., выразившиеся в не определении причин утраты платежеспособности должника с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, незаконными, противоречащими правилам проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражными управляющим финансового анализа";

- признать действия (бездействие) временного управляющего Башмакова П.В., выразившиеся в не определении, не указании результатов анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положение на товарных и иных рынках, незаконными, противоречащими правилам проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражными управляющим финансового анализа";

- признать действия (бездействие) временного управляющего Башмакова П.В., выразившиеся в предоставлении заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО "Семеновское", не соответствующего п.п. 7, 8 временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 855.

Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года жалоба ФНС России на действия (бездействие) временного управляющего ОАО "Семеновское" Башмакова П.В. удовлетворена частично. Судом признаны незаконными действия временного управляющего ОАО "Семеновское" Башмакова П.В., выразившиеся в расчете коэффициентов финансово- хозяйственной деятельности должника менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производство по делу о несостоятельности (банкротстве). В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, временный управляющий ОАО "Семеновское" Башмаков П.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признании незаконными действий временного управляющего ОАО "Семеновское" Башмакова П.В., выразившиеся в расчете коэффициентов финансово- хозяйственной деятельности должника менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе временный управляющий ОАО "Семеновское" Башмаков П.В. указал на то, что ФНС России не доказала нарушение своих прав и законных интересов обжалуемыми действиями.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 октября 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФНС России просила признать незаконными действия временного управляющего Башмакова П.В., выразившиеся в расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Семеновское" и использовании показателей для их расчета, не поквартально, менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В статье 67 Закона о банкротстве установлены обязанности временного управляющего.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Согласно пункту 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; подготовки предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; подготовки плана внешнего управления; подготовки и предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил N 367). Финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов (пункт 4 Правил N 367).

Согласно пункту 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее, чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменений; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных рынках с учетом требований согласно приложению N 2; результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения) (пункт 6 Правил N 367).

Представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника указывает на тот факт, что Башмаковым П.В. коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета рассчитаны поквартально.

Однако расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Семеновское" проведен временным управляющим за период с сентября 2011 года по декабрь 2013 года. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа предусматривают, что данный расчет должен быть осуществлен за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ОАО "Семеновское" принято к производству на основании определения суда от 26 декабря 2014 года.

Соответственно, временным управляющим Башмаковым П.В. не произведен расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника за период 2014 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что анализ финансового состояния должника проведен с нарушением Правил N 367, выразившимся в том, что коэффициенты финансового - хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны поквартально за период менее, чем 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в то время как расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника за период 2014 года не произведен.

В суде первой инстанции временный управляющий ОАО "Семеновское" Башмаков П.В. ссылался на то, что на момент составления анализа финансового состояния ОАО "Семеновское" отсутствовал бухгалтерский баланс должника за 2014 год.

В соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны представлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, представляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Соответственно у временного управляющего Башмакова П.В. было достаточно времени для получения бухгалтерской отчетности ОАО "Семеновское" и использовании данного документа при проведении расчета коэффициентов финансово- хозяйственной деятельности.

Временным управляющим ОАО "Семеновское" Башмаковым П.В. не представлено доказательств невозможности проведения финансового анализа в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367.

В апелляционной жалобе временный управлявший ОАО "Семеновское" Башмаков П.В. указывает н то, что материалами дела не установлено нарушение прав и законных интересов ФНС России тем, что временным управляющим Башмаковым П.В. в расчёте коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника исследован период менее чем за 2-летний период, предшествовавший возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

Приоритетная задача при проведении финансового анализа должника за период не менее чем за 2 года до возбуждения производства по делу о банкротстве заключается в сравнении показателей за определенный период хозяйственной деятельности должника с целью получения всесторонней и обобщенной информации, а также обосновании выводов о причинах утраты платежеспособности и возможности восстановления платёжеспособности, как вариант, за счет привлечения дополнительных инвестиционных средств, либо ориентации на другой сектор экономики. Это необходимо для того, чтобы сделать обоснованные выводы о возможности и целесообразности реабилитационных процедур банкротства.

Допущенное незаконное бездействие временного управляющего Башмакова П.В. нарушает законные права и интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, поскольку оно затрагивает права кредиторов на получение достоверной информации об истинном финансовом состоянии должника и причинах его неплатежеспособности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года по ходатайству временного управляющего ОАО "Семеновское" Башмакова П.В. процедура наблюдения в отношении ООО "Семеновское" продлена до 26 октября 2015 года. При этом ходатайство было мотивировано необходимостью проведения анализа финансового состояния общества с учетом результатов сельскохозяйственных работ общества по итогам 2015 года.

Суд первой инстанции при рассмотрении представленных временным управляющим документов, указал, что согласно анализу финансового состояния должника отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника и у должника имеется возможность восстановить платежеспособность.

При этом судом было установлено, что общество продолжает функционировать по полному производственному циклу, а именно:

- осенью 2014 года подготовлено 4700 га зяби под посев яровых культур в 2015 году;

- проведена зимовка скота, в настоящее время надои молока составляют 6 000 литров, выручка от реализации которого составляет 4 млн. рублей ежемесячно;

- заканчивается растел коров породы Казахская белоголовая, получено 188 телят, а также 245 телят молочного стада. За счет поступающих средств от реализации продукции животноводства и привлеченных ресурсов хозяйство заканчивает проведение посевной кампании;

- в апреле-мае 2015 года сложились благоприятные погодные условия (выпало 80 мм осадков), в хозяйстве посеяно и получены всходы овса на площади 612 га, сафлора - 690 га, льна масличного - 1850 га, кукурузы на силос - 1 082 га, завершается сев проса на площади 650 га, суданской травы на сено - 235 га;

- завершение сезона сельскохозяйственных работ 2015 года позволит довести цикл выращивания продукции до конца, привлечь необходимые для этого дополнительные средства, получить дотации из бюджетов разного уровня около 3,5 млн. рублей и дополнительно получить в виде активов товарные запасы по растениеводству на сумму 60,2 млн. рублей, по отрасли животноводства за счет привесов в летний период - 4,5 млн. рублей. Таким образом, стоимость активов Общества к октябрю 2015 года увеличится ориентировочно на 49,9 млн. рублей

Следовательно, суд первой инстанции при продлении процедуры наблюдения руководствовался анализом финансового состояния должника, который проведен с нарушением Правил N 367, выразившимся в том, что коэффициенты финансового - хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны поквартально за период менее, чем 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года указал на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что отмена в апелляционном порядке определения суда первой инстанции с учетом необходимости разрешения судом первой инстанции вопроса о переназначении даты судебного заседания после отмены, с соблюдением процессуальных сроков уведомления участников процесса, повлечет дополнительное затягивание рассмотрения дела о банкротстве должника и не приведет к восстановлению нарушенных прав подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для формальной отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции в настоящем обособленном споре считает, что продление срока наблюдения в отношении ОАО "Семеновское" по ходатайству временного управляющего Башмакова П.В. привело к увеличению текущих расходов по делу о банкротстве ОАО "Семеновское", в том числе связанных с выплатой вознаграждения временного управляющего, затягиванию процедуры наблюдения.

Таким образом, права уполномоченного органа и конкурсных кредиторов нарушены тем, что не получена достоверная информация об истинном финансовом состоянии должника и причинах его неплатежеспособности, а также тем, что принятие определения о продлении срока наблюдения привело к увеличению текущих расходов по делу о банкротстве ОАО "Семеновское".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия временного управляющего ОАО "Семеновское" Башмакова П.В., выразившиеся в расчете коэффициентов финансово- хозяйственной деятельности должника менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Семеновское" Башмакова Павла Владимировича следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Ошибочно уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику - Башмакову П.В.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года по делу N А12-45227/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Башмакову Павлу Владимировичу из Федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину чек-ордером от 09 октября 2015 года за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.Ю. Каплин