Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-43681/15 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - перечень документов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-43681/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-161820/13

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СК ОРАНТА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-161820/13, принятое судьей В.Ф. Козловым (53-1456),

по иску ООО "СК ОРАНТА" (ОГРН 1027739075682)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

третье лицо: ООО "Проектный офис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 удовлетворено заявление ООО "Проектный офис" о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с определением суда, ООО "СК ОРАНТА" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 апелляционная жалоба ООО "СК ОРАНТА" оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, подателю жалобы предложено в срок до 23.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "СК ОРАНТА" заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Согласно распечатке с сайта Почта России копия определения суда получена истцом 28.09.2015.

По состоянию на 16.11.2015 от ООО "СК ОРАНТА" в суд не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СК ОРАНТА" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л., конверт.

Судья

Д.В. Каменецкий