Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 12АП-9853/15

г. Саратов

12 ноября 2015 г.

Дело N А06-2772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Системы Лизинг 24 (акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2015 года по делу N А06-2772/2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Чижова С.Ю.)

по иску Системы Лизинг 24 (акционерное общество (ОГРН 1057746011674, ИНН 7713545401, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 35)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1023000834845, ИНН 3017023900, 125284, г. Москва, ул. Беговая,13, 29)

об обращении взыскания на задолженное имущество и установлении начальной продажной цены недвижимых помещений в размере 20 884 441 руб. 56 коп.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Невод-Инвест" (ОГРН 1073017001089, ИНН 3017050862, 414057, г. Астрахань, Воробьева проезд, 10, корпус А),

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Невод" (ОГРН 1063017045420, ИНН 3017048599, 414057, г. Астрахань, Воробьева проезд,10, корпус А),

общество с ограниченной ответственностью "Невод-фуд" (ОГРН 1073017001090, ИНН 3017050870, 414000, г. Астрахань, ул. Воробьева, д. 10, корп. А),

Кукушкин Вадим Николаевич (г. Астрахань),

Кукушкин Михаил Вадимович (г. Астрахань),

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Система Лизинг 24 (акционерное общество) (далее - истец, Система Лизинг 24 (АО) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ООО "Инвестиционно-строительная компания") об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/Урицкого, д. 4/7, литер строения А, пом. 16, площадью 791, 70 кв.м., этаж объекта 2, 3; нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/Урицкого, д. 4/7, литер строения А, пом. 8Э, площадью 68, 9 кв.м., этаж объекта 1; об установлении начальной продажной цены объектов недвижимости в размере 20 884 441 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Невод - Инвест" (далее - ООО "Невод - Инвест"), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Невод" (далее - ООО "ПКФ "Невод"), общество с ограниченной ответственностью "Невод-фуд" (далее - ООО "Невод-фуд"), Кукушкин Вадим Николаевич (далее - Кукушкина В.Н.), Кукушкин Михаил Вадимович (далее - Кукушкин М.В.).

Определением от 27 июля 2015 года Арбитражный суд Астраханский области исковое заявление Система Лизинг 24 (АО) по делу N А06-2772/2015 - оставил без рассмотрения.

Суд также возвратил Система Лизинг 24 (АО) из бюджета 127422 руб. 21 коп. - сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2015 N 4114.

Система Лизинг 24 (АО) не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

ООО "Инвестиционно-строительная компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.10.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции оставил исковое заявление Система Лизинг 24 (АО) без рассмотрения на основании 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Основанием для указанного вывода суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 принято к производству заявление ликвидируемого должника ООО "Инвестиционно-строительная компания" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40 -17345/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 объединены в одно производство дела N А40-17345/15 и N А40-15152/15 по заявлениям о признании его несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционно-строительная компания" с присвоением N А40-15152/15.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 (резолютивная часть) по делу N А40-15152/15 ООО "Инвестиционно-Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Лесников П.С.

Истец 08.04.2015, после возбуждения производства по делу о банкротстве, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, в котором просил суд обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества N 2009/30-4920/ДЗ,00588/001 от 21.12.2009, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 20 884 441 руб. 56 коп.

В исковом заявлении и письменных объяснениях (л.д.112-117), истец ссылается на неисполнение обязательств:

по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/30-4920/ДЛ/00588/001 от 21.12.2009, заключенного с ООО "Невод-Фуд";

договорам лизинга N 2009/30-4920/ДЛ/00581/001 от 21.12.2009, N 2009/30-4920/ДЛ.00576.001 от 21.12.2009, заключенных с ООО ПКФ "Невод".

Истец указал, что наличие задолженности признано ответчиком в рамках дела А40-4761/14-126-39, а также подтверждается решением суда по делу N А40-1487741/14.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 по делу А40-4761/14-126-39, производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, согласно которому: Система Лизинг 24 (закрытое акционерное общество), именуемое в дальнейшем "Истец", с одной стороны, Гражданин Российской Федерации Кукушкин Вадим Николаевич, далее именуемый "Ответчик 1", со второй стороны, Кукушкин Михаил Вадимович, далее именуемый "Ответчик 2", с третьей стороны; Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания", именуемое в дальнейшем "Ответчик 3", с четвёртой стороны, далее при совместном упоминании именуемые "Стороны", а по отдельности - "Сторона", в целях мирного урегулирования спора по делу N А40-4761/14-126-39, рассматриваемому в Арбитражном суде города Москвы, заключили настоящее Мировое соглашение (далее "Соглашение") о следующем:

1. ответчик 1, ответчик 2, ответчик 3, признают справедливыми требования истца по данному делу и соглашаются в счёт погашения истребуемой задолженности и неустойки в виде пени по Договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/30-4920/ДЛ/00588/001 от 21.12.2009, исполнить за ООО "Невод-фуд", в порядке поручительства, обязательства:

- по Договору финансовой аренды (лизинга) между Истцом и ООО "Невод-фуд" (ИНН: 3017050870) N 2009/30-4920/ДЛ/00588/001 от 21.12.2009;

- по Договорам финансовой аренды (лизинга) между Истцом и ООО "ПКФ "Невод" (ИНН: 3017048599) N 2009/30-4920/ДЛ/00581/001 от 21.12.2009 и N2009/30-4920/ДЛ/00581/002 от 21.12.2009;

по Договору финансовой аренды (лизинга) между Истцом и ООО "Невод - Инвест" (ИНН: 3017050862) N 2009/30-4920/ДЛ/00576/001 от 21.12.2009, в приведенном размере.

Указанным мировым соглашением определено, что ответчики предлагают, а истец принимает предложение выплатить в счёт погашения исковых требований к ним полностью задолженность и неустойку в форме пени (пункты 2 и 2.1.1 Соглашения) по всем вышеуказанным Договорам лизинга, на общую сумму 26 601 195,64 руб. (двадцать шесть миллионов шестьсот одна тысяча сто девяносто пять рублей 64 копейки) в приведенные сроки и порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку требования об обращении взыскания на предмет залога, вытекают из неисполнения денежного обязательства, принятого на себя ответчиком, а также касаются установления начальной продажной цены предмета залога, то указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Кроме того, согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Указанным Постановлением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации так же разъяснил, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35).

Система Лизинг 24 (АО) после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Инвестиционно-строительная компания" заявлено требование имущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилые помещения к ответчику, в отношении которого введена процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, рассмотрение указанного спора в рамках искового производства приведет к нарушению прав кредиторов ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену принятого судебного акта не влекут.

У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2015 года по делу N А06-2772/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова