Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 15АП-14343/15

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2015 г.

дело N А32-46001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Дударуков Илья Григорьевич по доверенности от 20.01.2015;

от ответчика - Коровайченко Алексей Николаевич по доверенности от 01.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,

дело N А32-46001/2014

по иску индивидуального предпринимателя Брагиной Любови Борисовны

к акционерному обществу "РАМО-М", ООО "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ"

о переводе прав и обязанностей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Брагина Л.Б. обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит суд перевести права и обязанности по договору аренды нежилого помещения 3 (третьего) этажа N 148 второго пускового комплекса здания литер "Т" корпус два второй очереди, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, д. 100, на индивидуального предпринимателя Брагину Любовь Борисовну.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Определением от 02.10.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-46001/2014 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции применительно к основаниям, установленным п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Также данным определением привлечено в качестве соответчика ООО "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ".

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

ЗАО "РАМО-М" представлено заявление об изменении наименования на АО "РАМО-М".

В судебное заседание явились представители сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N А-(-23)-2010 от 15.01.2010, а по его прекращении был заключен договор аренды N А-(-23)-2013 от 07.09.2013 в отношении нежилого помещения 3 (третьего) этажа N 148 второго пускового комплекса здания литер "Т" корпус два второй очереди, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, д. 100.

Пунктом 3.2 договора аренды N А-(-23)-2013 от 07.09.2013 определено, что по истечению срока аренды и при условии, что арендатор надлежащим образом все свои обязательства по настоящему договору, договор может быть заключен на новый срок, на условиях согласованных сторонами. При этом арендатор, при прочих равных условиях, будет иметь преимущественное право на заключение договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды N А-(-23)-2013 от 07.09.2013 арендатор обязан не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока аренды, направить арендодателю письменное уведомление о желании заключить договор на новый срок. В случае непредставления арендатором такого уведомления в указанный в настоящем пункте срок, арендатор теряет право на заключение договора на новый срок. Если договор не будет перезаключён в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, его действие прекращается в день истечения срока аренды.

17.10.2013 истец направил ответчику письменное уведомление о желании заключить договор аренды вышеуказанного нежилого помещения на новый срок (вх. N 2569/3 от 17.10.2013), однако ответчик от заключения договора на новый срок отказался.

В последующем истец направил ответчику претензию от 06.11.2013 (вх. N 2803/3 от 11.11.2013), в которой ссылался на допущенные арендодателем нарушения условий договора аренды NА-(-23)-2013 от 07.09.2013 и требований статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также потребовал заключить с ним договор аренды нежилого помещения 3 (третьего) этажа N 148 второго пускового комплекса здания литер "Т" корпус два второй очереди, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, д. 100, на новый срок - с 19.01.2014.

Ответчик требования истца о заключении договора на новый срок не исполнил. В ответе на претензию исх. N 1582-ЮО от 13.11.2013, ответчик указал, что истец (арендатор) несвоевременно вносил арендные платежи, что является существенным нарушением договора аренды. По мнению ответчика, арендатор, нарушивший условия договора, не признаётся добросовестным и лишается преимущественного права на заключение договора на новый срок. В связи с чем, договор аренды N А-(-23)-2013 от 07.09.2013 был прекращён, нежилое помещение возвращено арендодателю.

После прекращения договора аренды N А-(-23)-2013 от 07.09.2013 спорное нежилое помещение было передано в аренду третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Монэкс Трейдинг" на основании договора.

Истец полагает, что ответчик незаконно и необоснованно отказался от заключения с ним договора аренды нежилого помещения 3 (третьего) этажа N 148 второго пускового комплекса здания литер "Т" корпус два второй очереди, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, д. 100, на новый срок, что явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

По мнению заявителя несвоевременное внесение арендных платежей не является существенным нарушением условий договора, поскольку перенос сроков арендных платежей согласовывался ответчиком. Истец признает, что однократное письменное согласование ответчиком переноса срока арендного платежа имеется только в рамках договора N А-(-23)-2010 от 15.01.2010. Однако истец полагает, что согласование сторонами изменений сроков арендных платежей по договору N А-(-23)-2013 от 07.09.2013 подтверждается тем, что ответчиком истцу претензии о несвоевременном внесении арендных платежей не направлялись, несвоевременное внесение арендных платежей по договору N А-(-23)-2010 от 15.01.2010 не явилось препятствием для заключения договора N А-(-23)-2013 от 07.09.2013, ответчик не реализовал свое право на использование суммы обеспечительного взноса для погашения задолженности истца по арендным платежам.

Также истец, со ссылкой на ч. 1 ст. 10 ГК РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ N 127 от 25.11.2008 полагает, что ответчик, в силу вышеизложенного, злоупотребляет своим правом ограничивая конкуренцию и злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке.

Истец также полагает, что отсутствие подтверждения наличия у истца соглашения с правообладателем торговой марки "NEXT" не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, возражая на иск указал, что истец неоднократно нарушал условия договора аренды в части срока внесения арендной платы, ввиду чего ответчик отдал предпочтение иному контрагенту. Доводы истца о согласовании арендодателем изменения сроков внесения арендных платежей по договору N А-(-23)-2013 от 07.09.2013 отрицает.

Частью 1 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Материалами дела подтверждаются и истцом не опровергнуты факты неоднократного нарушения истцом сроков внесения арендной платы в рамках договора N А-(-23)-2013 от 07.09.2013. При этом согласование переноса такого срока было произведено арендодателем письменно 26.04.2011 и только на два месяца в рамках договора аренды N А-(-23)-2010 от 15.01.2010 (т.1 л.д. 86-87).

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств внесения изменений в договор N А-(-23)-2013 в части сроков арендной платы, в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а равно доказательств согласования арендодателем изменения сроков внесения арендной платы по договору N А-(-23)-2013 истцом не представлено.

То обстоятельство, что ответчиком не предъявлялось письменных претензий и не заявлялось требований о соблюдении сроков платежа, установленных договором, не означает согласия арендодателя на изменение условия договора и не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны истца по названному обязательству.

Как следует из п. 3.2.2 договора N А-(-23)-2013 удержание причитающихся арендодателю сумм из обеспечительного взноса арендатора является правом арендодателя и не использование арендодателем данного права не опровергает фактическое нарушение истцом положений договора N А-(-23)-2013 в части сроков внесения арендной платы.

При наличии подтвержденных фактов нарушения арендатором условий договора в части внесения арендной платы, доводы заявителя о недобросовестном поведении арендатора, выразившиеся в отказе заключения договора аренды на новый срок, не признаются судом обоснованными.

Вопреки доводам заявителя со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 127 от 25.11.2008, несвоевременное внесение арендной платы по 3 платежным периодам из 4 является существенным нарушением условий договора аренды и не может быть признано исключительно формальным поводом отказа арендодателя в заключении договора аренды на новый срок.

Положения ч. 1 ст. 621 ГК РФ являются способом защиты прав и интересов только добросовестного арендатора. Добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех без исключения принятых по заключенному договору обязательств. Факт их неисполнения является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд считает, что арендатор, нарушивший условия договора аренды, не признается добросовестным и лишается преимущественного права на заключение договора на новый срок.

При таких обстоятельствах доводы истца о возможности соблюдения условий п.1.4. договора аренды N А-(С-23)-2013 от 30.09.2013 по соблюдению ассортиментного перечня товаров (наличия соглашения с правообладателем торговой марки "NEXT") определяющего значения не имеют.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 по делу N А32-46001/2014 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник