Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 11АП-13625/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - пропуск срока - апелляционная жалоба - определение суда)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 11АП-13625/15

г. Самара

16 ноября 2015 г.

Дело N А55-8315/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МИРА ТОЙЗ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года по делу N А55-8315/2015 (судья Харламов А.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЕРРИ" (ОГРН 5077746343054, ИНН 7726563944) г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "МИРА ТОЙЗ" (ОГРН 1146312004563, ИНН 6312139150) г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИРА ТОЙЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года по делу N А55-8315/2015.

Определением суда от 17 сентября 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 15 октября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 16 октября 2015 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16 ноября 2015 года.

В определениях от 17 сентября 2015 года и от 16 октября 2015 года обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 16 ноября 2015 года отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИРА ТОЙЗ".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.Е. Кувшинов