Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 08АП-10795/15

город Омск

13 ноября 2015 г.

Дело N А46-6078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ткачёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10795/2015) общества с ограниченной ответственностью "Максимус" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2015 по делу N А46-6078/2015 (судья Глазков О.В.) по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН 1055507077757, ИНН 5504108669) о взыскании 360 850 руб. 49 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (с учетом смены с 08.07.2015 наименования на акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - ответчик, ООО "Максимус") о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии за период с 30.06.2014 по 28.02.2015 в сумме 360 850 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2015 по делу N А46-6078/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 30.06.2014 по 28.02.2015 в сумме 360 850 руб. 49 коп., а так же 10 217 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что представленная истцом схема разграничения не является допустимым доказательством по делу. Акты о начислении ответчику не направлялись, в связи с чем невозможно было заявить возражения на порядок начислений. Расчет исковых требований не обоснован. Не представлены доказательства согласия владельцев спорного участка сетей на транспортировку тепловой энергии от истца к конечным потребителям, в связи с чем ответчик мне должен оплачивать потери. Подробно доводы приведены в жалобе.

АО "СИБЭКО" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "СИБЭКО" на основании договоров теплоснабжения в период с 30.06.2014 по 28.02.2015 подавало тепловую энергию в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме N 15 по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко.

Согласно представленной в материалы дела схеме разграничения истец осуществлял поставку тепловой энергии в названный многоквартирный дом по своим тепловым сетям через сети, принадлежащие с 30.06.2014 на праве долевой собственности (доля 13/20) ООО "Максимус".

Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу и не опроверг ответчик, представленная в материалы дела схема разграничения составлена на основании документом одного из прежних собственников названных сетей - ООО "Корел". Доказательств изменения схемы не имеется.

При таких обстоятельствах схема разграничения является допустимы доказательством по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определяет Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Пунктом 11 статьи 15 названного закона установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания от 06.08.2004 N 20-э/2), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии формируется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2 при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются в калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.

При этом в Методических указаниях от 06.08.2004 N 20-э/2, установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец, осуществляющий теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Владельцем части сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям истца в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме N 15 по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, является ООО "Максимус", следовательно, оно обязано оплатить АО "СИБЭКО" потери, возникающие в процессе транспортировки тепловой энергии.

Отсутствие договорных отношений между владельцем сетей (ответчиком) и теплоснабжающей организацией (истцом) на оказание услуг по передаче энергии, не освобождает ООО "Максимус" от обязанности по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, на что верно указано судом первой инстанции.

ООО "Максимус" обязано оплачивать стоимость тепловых потерь истца в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, основания не принимать представленный АО "СИБЭКО" расчет исковых требований, отсутствуют, поскольку он не противоречит действующему законодательству, произведен на основании тарифа, утвержденного для общества уполномоченным органом.

Согласно пояснениям истца, указанный в расчете показатель 11,6 применен из расчета нормативных потерь тепла и теплоносителя от 13.12.2010 в целях определения объема потерь за один месяц.

Поскольку акты о начислении были ответчику направлены до обращения в суд с настоящим иском, у него имелась возможность выразить свои возражения со ссылкой на положения действующего законодательства, что им сделано не было. Контррасчет исковых требований суду также не представлен.

Утверждению ответчика о том, что он не давал своего согласия на то, что бы тепловая энергия транспортировалась по принадлежащим ему сетям, судом первой инстанции дана надлежащая оценка со ссылкой на часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, согласно которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2015 по делу N А46-6078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков