Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-22774/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А56-27604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: представитель Кольнова Т.В. по доверенности от 13.03.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22774/2015) ОАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015 г. по делу N А56-27604/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 172 277 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 г. N 08-435 (далее - Договор), начисленных за период с 25.02.2015 г. по 24.03.2015 г., 6 168 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением от 28.07.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права; ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 404 ГК РФ, поскольку истец передал в адрес ответчика счета на оплату и счета фактуры позже даты, до которой, согласно договору такая передача должна была состояться.

10.11.2015 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (Сетевая организация, Заказчик) и ОАО "Российские железные дороги" (Смежная сетевая организация, Исполнитель) заключен договор N 08-435 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В период за январь 2015 г. ОАО "РЖД" оказаны услуги по передаче электроэнергии ОАО "Ленэнерго" за январь 2015 г. на сумму 28 913 738,18 руб.

Пунктом 6.9. договора определено, что исполнитель в срок на 24 часа последнего дня отчётного месяца производит снятие показаний приборов учёта и определяет объём переданной электрической энергии.

Согласно п. 6.15 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с п.6.16. договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путём умножения объёма переданной электроэнергии на тариф на услуги по передаче электрической энергии для соответствующего уровня напряжения, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов.

Согласно п.6.23. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- до 1 числа текущего месяца Исполнитель направляет Заказчику счет на предварительную оплату услуг по передаче электроэнергии из расчета 25% планового объема услуг на текущий месяц. Заказчик оплачивает счет до 15 числа текущего месяца;

- окончательный расчёт за оказанные услуги производится до 25 числа месяца, следующего расчетным. Сумма окончательного платежа уменьшается на сумму предварительного платежа за соответствующий период.

В адрес ОАО "Ленэнерго" была направлена претензия (от 19.03.2015 г. N НТЭЮ-15/16) с требованием погасить образовавшуюся перед истцом задолженность.

Ссылаясь на нарушение срока исполнения обязательства по погашению задолженности, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислила проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 г. по 24.03.2015 г. в размере 172 277 руб. 68 коп. и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал исковые требования истца обоснованными по праву и размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение обязательств по оплате принятых услуг повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При ненадлежащем исполнении ответчиком договора, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, истец с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик также просил снизить размер неустойки на основании норм статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Довод подателя жалобы о том, что счета на оплату и счет фактуры были истцом выставлены позже определенной в договоре даты, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он был лишен возможности исполнить свои обязательства вследствие невыставления истцом счетов при том, что услуги ему были оказаны. Каких-либо претензий по размеру, качеству оказанных услуг им заявлено не было.

В случае необходимости для расчетов выставления счета на оплату, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог обратиться к истцу с соответствующим требованием о его представлении. Однако доказательств такого обращения к истцу в материалы дела не представлено.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера ответственности должника на основании статьи 404 ГК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015 г. по делу N А56-27604/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова