Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-45250/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-79117/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Термоинжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" августа 2015 г. по делу N А40-79117/15, принятое судьей Л.В. Михайловой, по иску ООО "НП-Групп" (ОГРН 1037724039660) к ООО "Термоинжиниринг" (ОГРН 5077746330129) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании:

от истца: Морозов А.Б. по доверенности от 27.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "НП - Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "Термоинжиниринг" о взыскании задолженности по договору N 53/2013-ар от 01.11.2013 г. в размере 330 579,76 руб., пени в размере 218 291,35 руб., о взыскании задолженности по договору N 538/2014-ар от 01.10.2014 г. в размере 136 995 руб., пени в размере 20 525,40 руб., о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 526 211 руб. неосновательного обогащения, 16 882,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 526 211 руб. неосновательного обогащения начиная с 27 февраля 2015 г. по день фактической оплаты по ставке 10,74% годовых, а также взыскать 12 869 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С апелляционной жалобой также не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик в судебном заседании полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб, против доводов апелляционной жалобы противоположной стороны возражали, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 г. между истцом (арендодатель) и

ответчиком (арендатор) заключен договор N 53/2013-ар аренды помещения (далее -

договор). Согласно п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во

временное пользование нежилое помещение расположенное в нежилом здании по

адресу: г. Москва, Каширское ш., д.70, корп.3. Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику объекту аренды, что подтверждается актом приема-передачиN 1 от 01.11.2013 г.

Срок аренды с 01.11.2013 по 30.09.2014 г. (п.3.1. договора).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.4.1. договора, арендная плата за арендуемое помещение

составляет 1060 руб. за 1 кв.м. в месяц, общая сумма ежемесячной арендной платы

составляет 40 068 руб. Арендная плата за каждый отчетный месяц аренды оплачивается безналичным платежом на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого текущего месяца (п.4.2. договора).

Сторонами 30.09.2014 г. подписано Соглашение о расторжении договора и акт возврата предмета аренды. При этом в период действия договора у ответчика образовалась задолженность в сумме 330 579,76 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д.20).

В соответствии с п.11.3 договора, договор прекращается по окончании срока

аренды. Прекращение договора не освобождает стороны от ответственности за его

нарушение.

После расторжения договора N 53/2013-ар от 01.11.2013 г., между сторонами Подписан новый договор N 38/2014-ар от 01.10.2014 г., на тех же условиях, что и договор N 53/2013-ар. При этом срок аренды установлен с 01.10.2014 по 31.08.2015 г. включительно.

Во исполнение обязательств по договору N 38/2014-ар истец передал ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Москва, Каширское ш., д.70, корп.3, что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 01.10.2014 г.(л.д.29).

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по указанному договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 136 995 руб. что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составила 467 574,76 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.5. договоров, в случае просрочки по перечислению арендной платы по договору арендатор, по требованию арендодателя, обязан оплатить проценты в размере 0,2% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору N 53/2013-ар от 01.11.2013 г. в размере 218 291,35 руб. за период с 30.11.2013 по 31.03.2015 г., по договору N 38/2014-ар от 01.10.2014 г. от 01.10.2014 г. в размере 20 525,40 руб. за период с 31.10.2014 г. по 31.03.2015 г. заявления от истца о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступало.

В связи с чем, требования истца в полном объеме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом в материалы дела было представлено ходатайство об отказе от иска проверены апелляционным судом. Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, присутствующего в судебном заседании, истец направил суду заявление об отказе от исковых требований, поскольку между сторонами была договоренность о перечислении ответчиком задолженности на счет истца.

Однако, ответчиком договоренность не выполнена, денежные средства на счет истца не поступили. В связи с чем, истец отозвал свое заявление об отказе от иска. Таким образом, заявление истца об отказе от иска было отозвано до его рассмотрения судом.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Учитывая, характер спора, количество судебных заседаний, а также наличие Доказательств о понесенных истцом судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере - 30 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционным жалобам в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" августа 2015 г. по делу N А40-79117/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова