Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-47834/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-121972/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015. по делу N А40-121972/15 принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи: 147-1002) в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Роскомнадзора по Ростовской области (344029, Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, 113/46)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., 37)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Подстрешный С.С. по доверенности от 29.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление Роскомнадзора по Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 03.09.2015 привлечено ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. При этом суд исходил из того, что действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - ФГУП "Почта России" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что событие административного правонарушения административным органом не доказано, а также на то, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться трехмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором также изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 в ходе рассмотрения заявлений гр. Горовенко А.В. вх. от 27.05.2015 N 04-11-613/61 и N 04-11-614/61 о нарушении контрольных сроков пересылки законного письма. направленного из г. Тамбов в г. Ростов-на-Дону ФГУП "Почта России", оказывающая услуги почтовой связи в соответствии с лицензией N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере, информационных технологий и массовых коммуникаций, обнаружено нарушение п. 5 Лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией 108074 на оказание услуг почтовой связи, раздел XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87; п. 46 "а" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442, п.п. 1, 2, ст. 73 Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ (ред. от 12.03.2014) п.п. 1, 2, ст. 73 Федерального закона от 23.07.200N 160-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации", выразившиеся в несоблюдении установленных сроков пересылки возвращенного заказного письма с простым уведомлением N34402979217088 из г. Тамбов в г. Ростов-на-Дону Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России".

На основании перенаправленных Управлением Роскомнадзора по Владимирской области заявлений Горовенко А.В. (вх. от 27.05.2015 04-11-613/61 и 04-11-614/61) и возвращенного заказного письма с простым уведомлением N 34402979217088 из г. Тамбова в г. Ростов-на-Дону, было установлено, что нарушены установленные контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

В соответствии с нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Тамбов и г. Ростов-на-Дону составляет 6 дней.

Контрольный срок прохождения заказного письма с простым уведомлением N 34402979217088 от пункта отправки г. Тамбова в пункт назначения г. Ростов-на-Дону составляет 6 дней, фактический срок пересылки составил 7 дней.

Заказное письмо с простым уведомлением N 34402979217088 принято в ОПС 344029 Ростов-на-Дону 25.11.2014 для пересылки в г. Тамбов. В отделение почтовой связи 392000 Тамбовского почтамта письмо поступило 28.11.2014 в установленные сроки, так как срок пересылки из Ростов-на-Дону до Тамбова составляет 5 дней.

Согласно оттискам календарных штемпелей и ф. 20 заказное письмо с простым уведомлением N 34402979217088 по истечению срока хранения было возвращено 29.12.2014 из ОПС 392000 Тамбова в адрес места приема указанного письма в ОПС 344029 Ростов-на-Дону, куда оно поступило 05.01.2015 года. Таким образом, срок пересылки данного заказного письма составил 7 дней.

На основании вышеизложенного, установлено, что нарушение контрольного срока пересылки заказного письма с простым уведомлением N 34402979217088 между г. Тамбов и г. Ростов-на-Дону произошло по вине структурных подразделений ФГУП "Почта России", осуществляющих обработку, пересылку и перевозку письменной корреспонденции и составило 1 день.

По факту указанных нарушений ФГУП "Почта России", главным специалистом-экспертом отдела надзора по надзору в сфере электросвязи и почтовой связи, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 10.06.2015 об административном правонарушении в области связи N 20151460, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-11)

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

На основании ст. 29 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 5 лицензиат, обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст.16 Федерального закона РФ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, назначил административный штраф в размере 35 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015. по делу N А40-121972/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова