Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 15АП-14574/15

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2015 г.

дело N А32-7524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Динского сельского поселения Динского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2015 по делу N А32-7524/2015, по иску Администрации Динского сельского поселения Динского района

к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго"

об оспаривании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество, далее - сетевая организация) о признании недействительными актов о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Исковые требования мотивированы нарушением порядка составления актов. Администрация указывает, что акты составлены в отсутствие ее представителя, администрация не была извещена о предстоящих проверках, акты подписаны одними и теми же незаинтересованными лицами, копии актов в адрес администрации не направлялись.

Решением суда первой инстанции в иске отказано. Суд указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты и недопустимость оспаривания актов посредством самостоятельного иска. В то же время суд признал недоказанным факт бездоговорного потребления, признав обоснованными доводы иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, удовлетворив исковые требования. Администрация не соглашается с выводом суда о недопустимости оспаривания действительности актов о неучтенном потреблении посредством подачи отдельного иска, отмечает, что фактически просил признать акты не подлежащими исполнению. По мнению администрации, судом нарушено единообразие судебной практики.

В отзыве на апелляционную жалобу, сетевая организация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении администрации сетевой организацией составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии на уличное освещение N N 0003187 от 19.12.2013 г., 0003186 от 19.12.2013 г., 0003206 от 24.12.2013 г., 0003205 от 24.12.2013 г., 0003208 от 25.12.2013 г., 0003185 от 16.12.2013 г. В актах приведено указание лица, участвующего при составлении акта т имени администрации, однако подпись указанного лица отсутствует. Акты подписаны сотрудниками сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами.

На основании указанных актов произведен расчет стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии.

Полагая акты составленными в нарушение действующих правил без уведомления администрации, последняя обратилась с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - основные положения).

Названные Основные положения определяют "бездоговорное потребление электрической энергии" как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 192 указанных Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 данных Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, настаивая на признании спорных актов о неучтенном потреблении недействительными, истец избрал ненадлежащий способ защиты, не приводящий к восстановлению прав, которые истец полагает нарушенными.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса либо иными нормами закона.

Спорные акты, составлены обществом, являющимся коммерческой организацией, не относятся к актам государственного органа или органа местного самоуправления, иных органов и организаций, обжаловать которые можно в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у администрации гражданских прав и обязанностей. Оспаривание указанных актов, равно как и количества подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд законом не предусмотрено.

Вопрос о законности или незаконности действий ответчика может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора о взыскании стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу приведенной нормы права целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав. Если избранный истцом способ защиты не позволяет восстановить нарушенное право, значит, он является ненадлежащим. Процессуальное законодательство не рассчитано на предварительное доказывание отдельных доводов в рамках различных процессов с целью последующего обращения с надлежащим иском либо с целью превентивной защиты от будущего иска. Нарушение прав, на которое ссылается истец, это нарушение в имущественной сфере, поскольку истец полагает, что отсутствовали нормативно установленные основания для констатации бездоговорного потребления, а следовательно, и для начисления платы по правилам п. 196 Основных положений. Сами по себе акты прав истца не нарушают, негативные последствия для истца сопряжены с последующим возможным обращением сетевой организации с кондикционным иском. Права истца могут быть нарушены только необоснованным взиманием излишней платы. В связи с чем истец может защищаться после предъявления кондикционного иска. Акт о неучтенном потреблении не является ни самостоятельной сделкой, ни актом должностного лица или публичного органа власти, в связи с чем, не может быть отдельно оспорен по правилам, установленным для сделок либо для решений должностных лиц и органов власти.

Констатация избрания стороной ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Администрация вправе защитить свои права и законные интересы в рамках рассмотрения материально-правового требования.

С учетом обстоятельств настоящего дела в предмет доказывания не входила проверка доводов истца о допущенных при составлении акта нарушениях. Данные доводы могут быть заявлены и будут подлежать проверке в рамках иска о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца в указанной части.

Поскольку соответствующие выводы не повлекли принятия неправильного решения по делу, а отказ в иске является правомерным, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 по делу N А32-7524/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов