Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-45088/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-60155/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чернина Д.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 г. по делу N А40-60155/15, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Иванунь Ирины Леонидовны (ОГРНИП 308770000347402), Индивидуального предпринимателя Иванунь Светланы Андреевны (ОГРНИП 311774623700800)

к Индивидуальному предпринимателю Чернину Дмитрию Иосифовичу (ОГРНИП 310774627700594)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Пустовалов А.А. по дов. от 27.03.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванунь И.Л. и ИП Иванунь С.А. (арендодатели) предъявили иск к ИП Чернину Д.И. (арендатор) о взыскании в равных долях, с учетом изменения иска в порядке ст.49 АПК РФ, по Договору аренды нежилого помещения N 4/9У от 15.08.2013 г. и по Договору аренды нежилого помещения N 5/9У от 15.07.2014 г. задолженности по арендной плате в размере 1 047 410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 30 905,46 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2015 г. (т. 1 л.д. 65-66) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 68-71).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истцы по требованиям и доводам жалобы возражали; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством доставления определения о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 80) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной им жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 83).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ИП Иванунь И.Л. и ИП Иванунь С.А. (арендодатели) и ИП Черниным Д.И. заключены Договоры аренды нежилого помещения N 4/9У от 15.08.2013 г. (т.1 л.д.12-16), и N 5/9 У от 15.07.2014 г. (т.1 л.д.17-20), в соответствии с которыми арендодатели обязались предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения на 1-ом этаже, ком.1 для размещения отдела художественной упаковки, общей площадью 5,5 кв.м., по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.3, ТЦ "Версаль Подарки", а арендатор, в свою очередь, обязался использовать помещение в соответствии с назначением, производить выплаты арендной платы, предусмотренной договором.

Помещение принадлежит арендодателям на праве долевой собственности в размере ? каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности N 77-АН 476165 от 01.09.2011 г. и N 77-АН 476154 от 01.09.2011 г.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договоров, арендная плата определена сторонами в размере 1 300 условных единиц ежемесячно, приравненных к курсу доллара США на дату платежа, и уплачивается арендатором авансом путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателей, ежемесячно не позднее 5-ого числа.

По условиям Договоров, начало начисления арендной платы определено с момента подписания договоров.

Факт использования предмета аренды Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.5.3 Договора N 5/9 У от 15.07.2014 г., арендатор воспользовался предоставленным правом одностороннего расторжения договора, направив в адрес арендодателей уведомления от 24.02.2015 г. о расторжении Договора (т. 1 л.д. 32,33). Следовательно, действие Договора аренды прекратилось в связи с его расторжением с 01.04.2015 г.

07.03.2015 г. Ответчик забрал торговое оборудование и товарно-материальные ценности из арендуемого помещения, о чем представлена расписка от 07.03.2015 г. (т.1 л.д.27).

Однако Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате арендной платы, задолженность по арендным платежам за периоды с февраля 2014 г. по декабрь 2014 г. и с января по март 2015 г. составляет всего 1 047 410 руб. по курсу доллара США на момент предъявления иска.

Указанный период образования задолженности и ее размер удостоверены подписанным 02.02.2015 г. Соглашением сторон N 1 к Договорам аренды (т.1 л.д.28), - в размере 18 200 условных единиц в расчете 36 руб. за одну условную единицу, при этом стороны оговорили, что в случае невыплаты задолженности до 01.04.2015 г. сумма задолженности будет исчисляться по текущему курсу доллара США на момент подачи иска в суд.

Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, в связи с чем задолженность по арендным платежам на сумму 1 047 410 руб. (по курсу доллара на 01.04.2015 г.) на основании п. 1 ст. 614 ГК РФ обоснованно взыскана с Ответчика судом первой инстанции в судебном порядке в пользу Истцов в равных долях.

Начисленные на сумму долга за период по 31.03.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 30 905,46 руб. (расчет - т.1 л.д.7-8) также обоснованно взысканы с Ответчика в пользу Истцов.

Довод Заявителя жалобы о том, что иск предъявлен до момента согласованной сторонами даты выплаты задолженности - 01.04.2015 г., является несостоятельным, поскольку исковое заявление подано в суд 06.04.2015 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда г.Москвы о принятии (т.1 л.д.2).

Довод Заявителя о чрезмерности взысканных с него судебных расходов по оплате услуг представителя не доказан, тогда как согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. N 16067/11, бремя доказывания лежит именно на проигравшей стороне.

Между тем по настоящему делу Ответчиком таких доказательств не представлено. Ссылки Ответчика на тарифы на услуги двух юридических фирм г.Москвы таковыми не являются, т.к. представлены цены только на представительство в арбитражном суде и ведение дела в арбитражном суде по неимущественному спору (т.1 л.д.70).

В то время как настоящий спор является имущественным, оказанные Истцам по Договору от 27.03.2015 г. (т.1 л.д.45-46) юридические услуги включают помимо представительства в арбитражных судах еще и изучение представленных заказчиком документов, судебной практики, подготовку необходимых документов в суд, в том числе искового заявления.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, оснований для применения п.2 ч.1 ст.110 АПК РФ по распределению судебных расходов пропорционально удовлетворенных исковых требований не имеется.

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.110 АПК РФ, основываясь на представленных доказательствах (Договор на оказание юридических услуг от 27.03.2015 г. (т.1 л.д.45-46), платежное поручение N 35 от 30.03.2015 г. об оплате (т.1 л.д.47)), правильно определил размер фактически понесенных и подлежащих отнесению на Ответчика расходов Истцов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, и принял законное и обоснованное решение в части распределения судебных расходов.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 г. по делу N А40-60155/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков