Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 06АП-5678/15

г. Хабаровск

16 ноября 2015 г.

А73-8822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная металлургическая компания-Снаб": Ковалев Р.К., представитель по доверенности от 01.04.2015;

от Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Шафигуллина М.Г., по доверенности от 08.12.2014 N 7/14470;

от третьего лица: открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Овидько Н.М., представитель по доверенности от 30.10.2014 N 116-14;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная металлургическая компания-Снаб"

на решение от 19.08.2015

по делу N А73-8822/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная металлургическая компания-Снаб"

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации; Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий и недействительным приказа

третье лицо: открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная металлургическая компания-Снаб" (далее - заявитель, ООО "ДМК-Снаб") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением:

* признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) по вынесению заключения по результатам проверки сведений о включении ООО "ДМК-Снаб" в реестр недобросовестных поставщиков от 06.03.2015 N 8/1689;

* признать недействительным пункт 7 приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России) от 30.04.2015 N 326/15 о включения ООО "ДМК-Снаб" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", заказчик аукциона).

Решением от 19.08.2015 суд в удовлетворении ходатайства ООО "ДМК-Снаб" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконными действий комиссии Хабаровского УФАС России по вынесению заключения по результатам проверки о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков от 06.03.2015 N 8/1689 и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДМК-Снаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ООО "ДМК-Снаб" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Хабаровского УФАС России в представленном отзыве и в судебном заседании, представитель ОАО "ФСК ЕЭС" в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФАС России, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ш в сети "Интернет" размещено извещение N 31401764984 о проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договоров на поставку металлопроката для нужд предприятий МЭС Востока в 2015 году по лотам NN 1, 2, 3. По лоту N 1 предметом договора является поставка металлопроката для нужд Амурского ПМЭС. Место поставки товара - г. Свободный ПС 500 кВ "Амурская". Срок поставки - до 30.03.2015.

Начальная (максимальная) цена договора по лоту N 1 - 2 538 071,20 руб. (с учетом НДС). Срок подачи заявок на участие в закупке до 19.12.2014, рассмотрение заявок 19.12.2014, подведение итогов закупки 30.12.2014.

По условиям проводимой закупки по лоту N 1 необходимо поставить товар в соответствии с номенклатурным перечнем, указанным в техническом задании закупочной документации (Приложение 5) - требование к поставке металлопроката по лоту N 1. В данном перечне содержится наименование и количество закупаемого товара. Срок поставки - 30.03.2015, предоплата - 30% в течение 20 дней после получения счета, оставшиеся 70 % оплаты в течение 20 дней после получения товара. В стоимость материалов должны быть включены все расходы на доставку и выгрузку в пункте назначения, (п. 1.6).

В соответствии с пунктом 11.4 извещения о проведении открытого запроса цен в составе заявки участник представляет, в том числе подписанный проект договора, являющийся приложением I к документации о запросе цен, который расценивается как оферта.

В соответствии с пунктом 23 указанного извещения заказчик в течение 2-х рабочих дней после определения победителя уведомит его об этом и подпишет с ним договор на условиях запроса цен и заявки победителя в течение 20 дней.

В установленный срок на участие в закупке поступили заявки ООО "АмурСтройСервис", ООО "Дальневосточный Энергетический Союз", ООО "Дальневосточная металлургическая компания-Снаб", ООО "НаноЭлектроМонтаж", допущенные к участию в закупке (протокол от 24.12.2014 N 6-1/0000131337).

По результатам оценки и сопоставления заявок, с учетом проведенной переторжки, победителем закупки признано ООО "ДМК-Снаб" (протокол от 26.12.2014 N 8-1/0000131337). При этом в заявке этот участник согласился со всеми условиями закупочной документации, в том числе с условием о порядке формирования цены договора. В пункте 3 заявки общество также обязалось заключить договор по предложенной им цене - 2129433,27 руб.

В соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "ФСК ЕЭС" срок для подписания договора участником, выбранным в качестве победителя представившим по решению закупочной комиссии наилучшую заявку, определяется документацией о закупке, с учетом временных затрат, необходимых для принятия решения органами управления ОАО "ФСК ЕЭС" по вопросу об одобрении договора как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в случае, если такое одобрение необходимо в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (пункт 10.1.3 Положения).

Итоговый протокол N 8-1/0000131337 заседания закупочной комиссии подписан 30.12.2014 и в эту же дату размещен на официальном сайте. Соответственно, договор должен быть подписан заказчиком в срок до 21.01.2015.

Кроме того, письмом от 31.12.2014 N МЗ/19/1050, направленным по адресу электронной почты ООО "ДМК-Снаб" dmk(g)mail.redkom.ru (указан в пункте 15 анкеты участника) филиал ОАО "ФСК ЕЭС" также уведомил ООО "ДМК-Снаб" о принятом закупочной комиссией решении заключить с обществом договор как с победителем запроса цен по лоту N 1.

В предусмотренный закупочной документацией срок обществом заказчику договор не направлен.

19.01.2015 ООО "ДМК-Снаб" в адрес заказчика направило письмо N 14 о невозможности заключения договора поставки по причине повышения постоянными поставщиками общества прейскурантной цены на выпускаемый ассортимент товара.

06.02.2015 письмом N МЗ/19/173 филиал ОАО "ФСК ЕЭС" предложил обществу оплатить неустойку в размере 3 % от стоимости заявки в соответствии с пунктом 26 закупочной документации (сумма 63883 руб.). 18.02.2015 общество оплатило неустойку в размере 63883 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.02.2015 N 59.

Также 06.02.2015 филиал ОАО "ФСК ЕЭС" письмом N МЗ/1/219 обратился в Хабаровское УФАС России о включении ООО "ДМК-Снаб" в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от заключения договора по результатам проведенной закупки.

По результатам рассмотрения обращения Хабаровским УФАС России было вынесено оспариваемое заключение от 06.03.2015 N 8/1689, в резолютивной части которого указано на необходимость направить в ФАС России заключение по результатам проверки сведений о включении ООО "ДМК-Снаб" в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения о лице, уклонившимся от заключения договора: Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная металлургическая компания - Снаб", ИНН 2722087156; место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 45.

Полагая, что указанное заключение не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ДМК-Строй" 03.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным заключения от 06.03.2015 N 8/1689. Определением суда от 13.05.2015 по делу N А73-4039/2015, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено.

В период рассмотрения арбитражным судом дела N А73-4039/2015 ФАС России принят приказ от 30.04.2015 N 326/15 "О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в пункте 7 которого указано о включении в Реестр сроком на два года сведений в отношении ООО "Дальневосточная металлургическая компания - Снаб" на основании заключения комиссии Хабаровского УФАС России.

Не согласившись с действиями комиссии Хабаровского УФАС России по вынесению заключения по результатам проверки о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков от 06.03.2015 N 8/1689 и с пунктом 7 приказа ФАС России от 30.04.2015 N 326/15 ООО "ДМК-Снаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, мотивированное заключение комиссии Хабаровского УФАС России N 8/1689 вынесено 06.03.2015, получено ООО "ДМК-Снаб" 16.03.2015.

Общество обратилось в суд с требованием об оспаривании действий комиссии антимонопольного органа по вынесению указанного заключения только 29.06.2014, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Обосновывая уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, общество в ходатайстве о его восстановлении ссылается на то, что необходимость оспаривания действий по вынесению заключения Хабаровского УФАС России и приказа ФАС России во взаимосвязи была выявлена в ходе рассмотрения дела N А73-4039/2015, производство по которому было прекращено.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительности пропуска срока.

Предмет спора определяется заявителем, обращающимся в суд за защитой свих прав и законных интересов.

Из определения суда от 13.05.2015 по делу N А73-4039/2015 следует, что ООО "ДМК-Снаб" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным заключения Хабаровского УФАС России от 06.03.2015 N 8/1689, в судебном заседании представитель Хабаровского УФАС России с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагая при этом, что оспариваемое заключение не является ненормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах общество, в порядке статьи 49 АПК РФ, имело право изменить заявленное требование. Между тем такой процессуальной возможностью заявитель не воспользовался.

Поскольку пропуск срока уважительным не является, следовательно, основания для восстановления ООО "ДМК-Снаб" пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконными действий комиссии Хабаровского УФАС России по вынесению заключения по результатам проверки о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков от 06.03.2015 N 8/1689, отсутствовали.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее -Закон о закупках) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 данной статьи.

Таким образом, проведение конкретной закупки отдельными видами юридических лиц регламентируется Законом о закупках, Положением о закупке, принятым конкретным заказчиком, и документацией о конкретной закупке.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в вышеназванном открытом запросе предложений, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в процедуре открытого запроса предложений и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем открытого запроса предложений.

Таким образом, подавая заявку на участие в открытом запросе предложений лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

ООО "ДМК-Снаб", участвуя в закупке, проводимой ОАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ, обладало информацией о том, что в силу части 2 статьи 5 указанного Закона сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая условия закупочной документации и направляя предложение по условиям договора поставки, общество по своему усмотрению распорядилось принадлежащими ему гражданскими правами, свободно и непринужденно подало заявку на участие в закупке, в которой обязалось поставить товар на условиях заявки, следовательно, при принятии условий закупочной документации и направлении своего предложения общество должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с учетом риска осуществления им предпринимательской деятельности, и соотнести предложенное со своими интересами и возможностями.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные снования ответственности.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом по материалам дела, ООО "ДМК-Снаб" добровольно изъявило желание участвовать в открытом запросе цен по лоту N 1, представив в адрес заказчика заявку с ценовым предложением 2129433,23 руб., что существенно ниже начальной (максимальной) цены договора по лоту N 1 - 2538071,20 руб., указанной в извещении, а также ниже ценовых предложений иных лиц, подавших заявки на участие в запросе цен (2537295,15 руб., 2538070,93 руб., 2535875,62 руб.). Указанное обстоятельство по существу повлияло на итоги запроса и выбора заказчиком ООО "ДМК-Снаб" в качестве победителя запроса цен.

Итоговый протокол N 8-1/0000131337 заседания закупочной комиссии подписан 30.12.2014 и в эту же дату размещен на официальном сайте.

Письмом от 31.12.2014 N МЗ/19/1050, направленным по адресу электронной почты ООО "ДМК-Снаб" dmk(g)mail.redkom.ru (указан в пункте 15 анкеты участника) филиал ОАО "ФСК ЕЭС" также уведомил ООО "ДМК-Снаб" о принятом закупочной комиссией решении заключить с обществом договор как с победителем запроса цен по лоту N 1.

В предусмотренный закупочной документацией срок договор заказчику направлен не был.

19.01.2015 ООО "ДМК-Снаб" заказчику направило письмо N 14 о невозможности заключения договора поставки по причине повышения постоянными поставщиками общества прейскурантной цены на выпускаемый ассортимент товара, а также ссылкой на глубокий кризис в России, который коснулся всех сфер экономики, оказал непредвиденное влияние на неконтролируемый рост цен. В этом письме общество также сослалось на то, что указанное обстоятельство является форс-мажором, в связи с чем не может исполнить ранее взятые на себя обязанности.

При обращении в суд, ООО "ДМК-Снаб", обосновывая причины отказа от заключения договора, также сослалось по аналогии на положения статьи 451 ГК РФ, понимает под этим резкое изменение курса доллара по отношению к рублю (девальвация национальной валюты) и резкое повышение цен на предполагаемый к поставке товар у поставщиков по сравнению с ценами, существовавшими на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. В подтверждение этого заявитель приводит довод о том, что на момент подачи заявки курс доллара США по данным Центробанка России составлял 50,70 руб., когда на момент отзыва оферты, курс уже равнялся 65,17 руб.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, запрос цен не предполагал заключение договора на поставку импортного металлопроката по ценам в иностранной валюте. По заявке ООО "ДМК-Снаб" предлагало к поставке металлопрокат с ценой в рублях. Прайс-листы оптовых поставщиков металлопроката также не привязаны к курсу иностранной валюты.

Кроме этого, колебания курсов валют являются обычным риском в международной торговле, и риск несет та сторона, чья валюта девальвируется.

Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по причине снижения валютного курса рубля по отношению к доллару США не может служить основанием для отказа в заключении договора, так как данное обстоятельство не является форс-мажорным, поскольку не носит чрезвычайный характер.

Доводы заявителя о том, что договор должен быть подписан до 15.01.2015, об отзыве оферты по истечении срока её акцепта также правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку основаны на ошибочном исчислении срока.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий (бездействия), осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник торгов создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Как установлено судом, ООО "ДМК-Снаб", признанное победителем открытого запроса цен по лоту N 1, уклонилось от подписания договора с заказчиком на поставку металлопроката.

В результате отказа ООО "ДМК-Снаб" от заключения договора ОАО "ФСК ЕЭС" было вынуждено заключить договор на поставку металлопроката в 2015 году с участником, занявшим второе место в ранжире по результатам конкурса. Данные действия привели к тому, что стоимость договора увеличилась с 2129433,27 руб. до 2515670,93 руб. Вследствие этого ОАО "ФСК ЕЭС" понесло убытки в размере 383237,66 руб.

При таких обстоятельствах, ОАО "ФСК ЕЭС" обоснованно обратилось в Хабаровское УФАС России с заявлением о включении ООО "ДМК-Снаб" в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Хабаровского УФАС России, проведя проверку заявления ОАО "ФСК ЕЭС", правомерно подтвердила факт необоснованного уклонения ООО "ДМК-Снаб" от заключения договора на поставку металлопроката, составив

соответствующее заключение от 06.03.2015 N 8/1689 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее -уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. 02.11.2013) (далее - Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством РФ, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов в данной сфере регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Согласно пунктам 1, 2 данного приказа Комиссия (центрального аппарата либо территориального органа ФАС России) проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России. Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 данного приказа решения руководителя ФАС России.

На основании заключения Комиссии Хабаровского УФАС России от 06.03.2015, ФАС России издан приказ от 30.04.2015 N 326/15 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе в отношении ООО "ДМК-Снаб" (пункт 7 приказа)

Таким образом, ФАС России издала приказ в пределах, возложенных на неё полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике и фактов уклонения от заключения договора в рамках правоотношений, вытекающих из Закона о закупках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Апелляционной инстанцией отклоняется довод Общества о ненаправлении заказчиком уведомления о его победе, поскольку сведения о результатах закупки в установленные Законом сроки размещены на официальном сайте и последующие действия Общества по направлению заказчику письма от 19.01.201 N 14, переписка с заказчиком свидетельствует о том, что Общество располагало информацией о признании его победителем закупки.

Другие, приведенные в жалобе доводы апелляционным судом также признаются несостоятельными и не влияющими на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кроме того они были рассмотрены в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2015 по делу N А73-8822/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная металлургическая компания-Снаб" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 247 от 17.09.2015 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова