Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 10АП-14123/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - сдача документов - раскрытие информации - судебное решение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 10АП-14123/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А41-68612/15

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрев ходатайство Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2015 по делу N А41-68612/15, принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ратеп" об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области по делу об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - управление) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2015 по делу N А41-68612/15.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" апелляционная жалоба подана 05.11.2015, то есть по истечении десятидневного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который наступил 27.10.2015.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 13.10.2015 пропущен.

Из части 2 статьи 259 Кодекса следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы управление ссылается на то, что копия решения суда первой инстанции получена им 21.10.2015, при этом просит учесть в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта временные затраты, необходимые для подготовки аргументированной апелляционной жалобы, а также необходимость вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и приложения к апелляционной жалобе, направляемой непосредственно в апелляционный суд, документов, подтверждающих такое вручение.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что управление было извещено надлежащим образом о принятии заявления к производству судом первой инстанции, присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части судебного акта, и, следовательно, должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение суда от 13.10.2015 размещено 14.10.2015, получено управлением 21.10.2015. В связи с этим по мнению апелляционного суда у управления имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу.

Ссылка управления на временные затраты, необходимые для подачи апелляционной жалобы, отклоняется апелляционным судом, поскольку с момента получения копии решения (21.10.2015) до крайнего срока подачи апелляционной жалобы (27.10.2015) у управления имелось достаточно времени. Более того, даже если считать срок подачи апелляционной жалобы с момента получения управлением копии решения, то десятидневный срок на обжалование судебного акта наступил 04.11.2015, а апелляционная жалоба подана управлением 05.11.2015.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя апелляционной жалобы, управлением не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2015 по делу N А41-68612/15 отказать.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко