Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 12АП-10592/15

г. Саратов

12 ноября 2015 г.

Дело N А57-2048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калинка"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2015 года по делу N А57-2048/2015 (судья Огнищева Ю.П.),

по исковому заявлению Волкова Владимира Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Калинка" (магазин N 9) (г. Саратов, ИНН 6451104229, ОГРН 1026402494194)

об обязании предоставить копии документов,

при участии в судебном заседании:

от Волкова Владимира Александровича Златкин Александр Валерьевич по доверенности от 26.12.2014, выданной на три года,

УСТАНОВИЛ:

Волков Владимир Александрович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Калинка" (магазин N 9) (далее ООО "Калинка", ответчик) предоставить Волкову В.А. в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии поименованных в иске документов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2015 года иск удовлетворен.

ООО "Калинка", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на фактическое отсутствие истребованных документов по причине их повреждения вследствие аварии инженерных сетей.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию, дал пояснения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волков В.А., являясь участником ООО "Калинка", обратился в общество с просьбой предоставить копии указанных в исковом заявлении документов.

В связи с непредоставлением ООО "Калинка" испрашиваемых документов Волков В.А. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1995 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон N14-ФЗ), участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N14-ФЗ общество с ограниченной ответственностью обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Из смысла норм, закрепленных в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 8, 50 Закона N14-ФЗ, следует, что участник вправе самостоятельно определять вид и объем запрашиваемой информации, документов, а Общество обязано исполнить его требование с соблюдением порядка и ограничений, не оценивая целесообразность требований и полезность запрашиваемой последним информации.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона N14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления участником общества соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 16.1. устава ООО "Калинка" предусмотрено, что по письменному запросу участника общества общество в разумные сроки с момента получения запроса предоставляет возможность ознакомиться с информацией. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих документов общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее Информационное письмо N144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что требование участника о предоставлении информации, не исполненное обществом в срок, указанный в законе и уставе, а также требование о предоставлении документов, перечисленных в исковом заявлении, являются законными и обоснованными.

Довод подателя жалобы об отсутствии запрашиваемых участником документов в обществе в связи с их утратой, отклоняется судебной коллегией, поскольку не освобождает последнего от восстановления утраченных документов, в том числе с целью исполнения предусмотренной законом обязанности.

Судебная коллегия считает, что при установленной законодательством ответственности руководителя общества за организацию и ведение бухгалтерского учета, хранение бухгалтерской отчетности и иной документации именно ответчик не принял необходимых мер к ее восстановлению не представил доказательств, что восстановлению препятствовали иные объективные причины.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование Волкова В.А. о предоставлении документов общество надлежащим образом не исполнило, чем нарушило содержащиеся в законе предписания и права Волкова В.А. как участника общества.

При указанных обстоятельствах с учетом исследованных доказательств, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2015 года по делу N А57-2048/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин