Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 02АП-9424/15

г. Киров

20 ноября 2015 г.

Дело N А31-7178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Загоскиной Т.С., действующей на основании доверенности от 12.08.2015,

представителей ответчика - Гвазава Д.Г. исполняющий обязанности директора, Федосенко Е.Г., действующей на основании доверенности от 16.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ягодное"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2015 по делу N А31-7178/2015, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску закрытого акционерного общества "Ягодное" (ИНН: 4346052680, ОГРН: 1024301306886)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Костромской научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ИНН: 4414000436, ОГРН: 1024402232326)

о взыскании 377 997 рублей задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество "Ягодное" (далее - ЗАО "Ягодное", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Костромской научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - ФГБНУ "Костромской НИИСХ", Институт, ответчик) о взыскании 377 997 рублей задолженности, 10 560 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2015 Обществу в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Ягодное" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что семенной картофель должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству, не только на момент поставки, но и в течение определенного срока его использования. Ссылаясь на протокол испытаний Общество, указывает, что приобретенный им картофель не соответствовал требованиям ГОСТа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители Института указали, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 2 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В случае передачи товара ненадлежащего качества, покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика, в том числе в момент передачи, а также после получения, если выявил у приобретенного товара существенные (неустранимые) недостатки, возникшие до передачи, и вправе требовать от поставщика возмещения убытков.

Соответственно, покупатель должен доказать факт нарушения поставщиком требования к качеству товара и отгрузки его с недостатками, либо обнаружения у товара впоследствии недостатков, но возникших до отгрузки, а также факт соблюдения покупателем необходимых требований к приемке товара по качеству и уведомлению поставщика о недостатках.

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 между ФГБНУ "Костромской НИИСХ" (продавец) и ЗАО "Ягодное" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать семенной картофель супер-суперэлита по цене 60 рублей за 1 кг, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, в сроки, установленные договором.

В пункте 1.2 договора купли-продажи определено наименование и количество товара: сорт Скарб (ссэ) - 4500 кг, сорт Манифест (ссэ)- 4500 кг, итого: 9000 кг на общую сумму 540 000 рублей (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату товара в следующем порядке: 50% в ноябре - декабре 2014 года, остальные 50% - перед вывозкой товара в апреле 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязан рассортировать картофель, передать покупателю на товар сертификат сортовой идентификации и карантинный сертификат, передать товар в согласованном количестве; качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, доставка товара осуществляется за счет средств покупателя.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора, осуществить проверку при приеме товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы, сообщить продавцу о замеченных при приемке недостатках проданного товара.

Платежными поручениями N 1011 от 14.11.2014 и N 230 от 25.03.2015 истец перечислил ответчику в оплату за товар денежные средства на общую сумму 540 000 рублей (л.д. 10-11).

Институт поставил Обществу товар на сумму 540 000 рублей, что подтверждается товарными накладными от 27.03.2015 N 7 и от 30.03.2015 N 8 (л.д. 13, 14).

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Продавцом переданы ответчику сертификаты соответствия на картофель семенной Скарб, картофель семенной Манифест, год урожая 2014, о соответствии его требованиям ГОСТ Р.53136-2008 для категории оригинальные семена на семенные цели (ОС) л.д. 18, 19).

Срок действия вышеуказанных сертификатов с 14.04.2014 по 13.05.2015.

Кроме того, Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 26.03.2015 выдан карантинный сертификат на картофель семенной, сорт Манифест, в количестве 4,5 тонны и картофель семенной, сорт Скарб, в количестве 4,5 тонны, отправитель: ФГБНУ "Костромской НИИСХ", пос. Минское Костромской области, Костромского района, получатель: ЗАО "Ягодное", г. Киров (л.д. 20).

Согласно вышеназванному карантинному сертификату карантинные для РФ виды нематод не обнаружены, карантинные для РФ вредители не обнаружены.

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что картофель должен соответствовать требованиям ГОСТ.

Порядок приемки картофеля семенного по качеству определен в ГОСТ Р 53136-2008 "Картофель семенной. Технические условия", ГОСТ 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб".

В соответствии с пунктом 2.6.1 ГОСТ 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб" отбор проб проводят:

- при доставке партии семян по железной дороге, водным или другим транспортом - во время или после их разгрузки, но не позднее 5 дней со дня поступления, для Камчатской области - 15 дней;

- при получении партии семян в другом хозяйстве или организации - во время отпуска семян со склада.

Судом установлено, что при отпуске товара со склада отбор проб истцом не произведен, равно как не произведен в течение 5 дней со дня поступления товара. При приемке товара от ответчика претензий к качеству товара истец не заявил.

Истцом не представлено доказательств того, что в установленный пунктом 2.6.1 ГОСТа 12036-85 срок картофель не соответствовал требованиям ГОСТа по качеству.

Материалами дела не подтверждается, что картофель не пригоден для использования. Напротив, из объяснений Общества следует, что картофель использован для посадки весной 2015 года.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Ягодное" не доказало факт нарушения обязательства по поставке картофеля соответствующего требованиям ГОСТа.

Ссылка заявителя на протоколы испытаний от 15.05.2015 N 15, N 16 проб, отклоняется апелляционным удом.

Из указанных протоколов проб, отобранных в ЗАО "Ягодное" по акту N 4 от 15.05.2015, следует, что качество семенного картофеля не соответствует ГОСТ Р-53136-2008 категории оригинальные (ОС) супер-суперэлита по наличию уродливых клубней, пораженных мокрой, сухой гнилью, ризоктониозом, паршой обыкновенной и серебристой, поврежденных с/х вредителями, механическими повреждениями (л.д. 22, 23).

Между тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих условия перевозки товара и условия его хранения с момента получения товара до отбора проб.

Довод Общества о том, что семенной картофель хранился в специально оборудованном овощехранилище, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода истцом не представлено. Наличие на праве собственности у Общества овощехранилища, не подтверждает факт хранения в нём спорного картофеля, и соответствия самого хранилища требованиям, установленным для данных помещений.

Доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю и по вине ответчика ЗАО "Ягодное" в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком требований к качеству товара.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом всестороннего и полного исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований для удовлетворения жалобы Общества по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2015 по делу N А31-7178/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ягодное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных