Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 21АП-1809/15

19 ноября 2015 г.

Дело N А83-2660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.11.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Горошко Н.П.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кисилевой М.И.,

при участии: представителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - Козупеца Владимира Николаевича, доверенности от 21.09.2015 N 82016/15/28759-ЕС; представителя ОАО "Судостроительный завод "Залив" - Мунченко Евгения Анатольевича, доверенность от 12.01.2015 N 16/2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2015 по делу N А83-2660/2015 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению генерального директора открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Залив" Мирохина А.А. (ул. Танкистов, 4, г. Керчь, Республика Крым, 298310) к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (ул. Пушкина, 69а, пгт. Ленино, Ленинский район, Республика Крым, 298200), должник - частное предприятие "Комплексное строительство и благоустройство" (ул. Шоссейная, д. 11, с. Глазовка, Ленинский район, Республика Крым, 298220) о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства и постановлений об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

генеральный директор открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Залив" Мирохин А.А. (ул. Танкистов, 4, г. Керчь, Республика Крым, 298310) (далее - ОАО "Судостроительный завод "Залив", Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (ул. Пушкина, 69а, пгт. Ленино, Ленинский район, Республика Крым, 298200) (далее - Отдел) о признании незаконными и отмене постановления от 29.04.2015 судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым Сидаметовой Э.К. по материалам исполнительного производства N 7961/14/82016 - ИП от 30.12.2014; постановления от 29.04.2015 судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым Сидаметовой Э.К. по материалам исполнительного производства N 7963/14/82016 - ИП от 30.12.2014; постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району N 5 - АЖ от 22.06.2015; постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району N 6 - АЖ от 22.06.2015, а также о восстановлении срока в части обжалования постановлений от 29.04.2015 судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым Сидаметовой Э.К. по материалам исполнительного производства N 7961/14/82016 - ИП от 30.12.2014 и исполнительного производства N 7963/14/82016 - ИП от 30.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2015 был восстановлен срок в части обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым Сидаметовой Э.К. от 29.04.2015 по материалам исполнительного производства N 7961/14/82016 - ИП от 30.12.2014 и исполнительного производства N 7963/14/82016 - ИП от 30.12.2014; было удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Залив", и постановления от 29.04.2015 судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым Сидаметовой Э.К. по материалам исполнительного производства N 7961/14/82016 - ИП от 30.12.2014 и исполнительного производства N 7963/14/82016 - ИП от 30.12.2014, и постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району N 5 - АЖ от 22.06.2015 и N 6 - АЖ от 22.06.2015 были признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Залив". В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что ООО "Комплексное строительство и благоустройство" не обязательно должно нести бремя долговых обязательств хотя и является правопреемником ЧП "Комплексное строительство и благоустройство", учитывая то, что заявитель с заявлением о замене стороны в исполнительном производству в отдел судебных приставов так и не обратился.

Представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в ходе судебного разбирательства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Залив".

Представитель открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Залив" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2015 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, однако отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Частное предприятие "Комплексное строительство и благоустройство", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, признано судом надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее извещение частного предприятия "Комплексное строительство и благоустройство", необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 21 августа 2015 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.12.2013 по делу N 901/3209/13 взыскано с частного предприятия "Комплексное строительство и благоустройство" в пользу публичного акционерного общества "Судостроительный завод "Залив" долг в сумме 21 518,30 грн., 3 % годовых в сумме 5 853,67 грн., инфляцию в сумме 2 732,85 грн., пеню в сумме 10 000,00 грн., а также судебный сбор в сумме 2 294,58 грн.

23.12.2013 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым был выдан приказ о взыскании с частного предприятия "Комплексное строительство и благоустройство", местом нахождения которого указан Ленинский район, с. Глазовка, ул. Шоссейная, 11, р/с 260081222101 в филиале "КРУ" АТ "Банк "Финансы и Кредит", г. Симферополь, МФО 384889, ЕДРПОУ 32883318 в пользу публичного акционерного общества "Судостроительный завод "Залив" долга в сумме 21 518,30 грн., 3 % годовых в сумме 5 853,67 грн., инфляции в сумме 2 732,85 грн., пени в сумме 10 000,00 грн.

23.12.2013 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым также был выдан приказ о взыскании с частного предприятия "Комплексное строительство и благоустройство", местом нахождения которого указан Ленинский район, с. Глазовка, ул. Шоссейная, 11, р/с 260081222101 в филиале "КРУ" АТ "Банк "Финансы и Кредит", г. Симферополь, МФО 384889, ЕДРПОУ 32883318 в пользу публичного акционерного общества "Судостроительный завод "Залив" cуммы судебного сбора в размере 2 294,58 грн.

30.12.2014 ОСП по Ленинскому району были возбуждены 2 (два) исполнительных производства N 7963/14/82016 - ИП и N 7961/14/82016 о взыскании с частного предприятия "Комплексное строительство и благоустройство" в пользу публичного акционерного общества "Судостроительный завод "Залив" 6 686,52 руб. и 115 529,55 руб. соответственно.

29.04.2015 судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району Сидаметова Э.К. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 7961/14/82016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

29.04.2015 судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району Сидаметова Э.К. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 7963/14/82016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

05.06.2015 за исх. N 16/52 ОАО "Судостроительный завод "Залив" в адрес начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району - старшему судебному приставу Сазановой Е.А. были направлены жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя Сидаметовой Э.К. в порядке подчиненности.

22.06.2015 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП Республики Крым Козупеца В.Н. было вынесено постановление N 5-АЖ об отказе ОАО "Судостроительный завод "Залив" в удовлетворении жалобы, на основании того, что согласно акта о совершении исполнительных действий от 06.02.2015, должник по адресу, указанному в исполнительном документе отсутствует, деятельность не осуществляет.

22.06.2015 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП Республики Крым Козупеца В.Н. также было вынесено постановление N 6-АЖ об отказе ОАО "Судостроительный завод "Залив" в удовлетворении жалобы, на основании того, что согласно акта о совершении исполнительных действий от 06.02.2015, должник по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствует, деятельность не осуществляет.

Не согласившись с указанными постановлениями заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что судебный пристав-исполнитель Сидаметова Э.К. не приняла надлежащих мер по розыску должника и установлению его нового адреса, не вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Сидаметова Э.К. необоснованно окончила исполнительные производства N 7961/14/82016 - ИП и N 7963/14/82016 - ИП.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона N 52-ФЗ внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; заявление о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц (далее заявление) представляется по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующих сведений, принимается в случае соответствия содержащихся в заявлении сведений сведениям об указанном в пункте 1 настоящей статьи юридическом лице, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица.

Документами дела подтверждается факт того, что еще 20.11.2014 должник - частное предприятие "Комплексное строительство и благоустройство" при перерегистрации изменил свою организационно - правовую форму с частного предприятия на общество с ограниченной ответственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем, из указанной выписки следует, что ООО "Комплексное строительство и благоустройство" имеет тот же регистрационный номер, что и ЧП "Комплексное строительство и благоустройство", - 32883318, что позволяет считать, что частное предприятие и общество с ограниченной ответственностью являются одним и тем же юридическим лицом. Соответственно, это обстоятельство исключает какую-либо неопределенность в установлении взыскателя и его правильного наименования, а также юридического адреса.

Из содержания указанных норм закона следует, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со статьей 19 упомянутого закона не является реорганизацией юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Следовательно, следует признать, что информация о юридическом лице, в том числе и его адрес местонахождения находится в открытом доступе и должна была быть учтена приставом при вынесении оспариваемых Постановлений.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения должника определено, как г. Керчь, ул. Костыриной, дом 3.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства вправе запрашивать сведения о сторонах исполнительного производства и в случае необходимости вносить изменения в ранее принятые им постановления или принимать новые, в частности, об изменении реквизитов взыскателя или должника, следовательно, и адрес должника может быть уточнен в ходе исполнительного производства. Однако, доказательств осуществления вышеназванных мероприятий, в дело не представлено.

Пунктом 7 статьи 33 Закона N 229 установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав - исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Доказательств составления приставом вышеуказанных документов в дело также не представлено.

Законом N 229 предусмотрена процедура самостоятельной передачи приставом исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в случае отсутствия имущества должника на территории, на которую распространяются полномочия данного должностного лица, что также сделано не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что судебным приставом - исполнителем Сидаметовой Э.К., в ходе исполнительного производства не было принято надлежащих мер по его розыску и установлению его нового адреса, не установила его новый адрес, не вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, и, соответственно, незаконно окончила исполнительные производства N 7961/14/82016 - ИП и N 7963/14/82016 - ИП.

В свою очередь, постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы также подлежат отмене, поскольку заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Республике Крым Козупеца В.Н. при рассмотрении этих жалоб, представителем взыскателя был уведомлен об изменении наименования и адреса должника (выписка из ЕГРЮЛ была приобщена к жалобе), однако не принял эти сведения во внимание, не дал им правовой оценки и необоснованно оставил оспариваемые заявителем постановления судебного пристава - исполнителя Сидаметовой Э.К. без изменения, а жалобы взыскателя без удовлетворения. Доводы Козупецы В.Н., касающиеся отсутствия возможности использовать информацию из Интернета и наличием справки сельсовета, судом признаны несостоятельными.

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2015 года по делу N А83-2660/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

Н.П. Горошко В.А. Омельченко