Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 15АП-17640/15

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2015 г.

дело N А53-20374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2015 по делу N А53-20374/2014 о взыскании судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деметра" к заинтересованному лицу Азовскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Шапкина П.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными и отмене постановления от 05.08.2014 о назначении административного наказания по делу N 116 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления от 05.08.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N116.

Решением суда от 30.12.2014 г. признано недействительным представление от 05.08.2014 по делу N 116 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 г. решение суда изменено: признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 05.08.2014 по делу N 116 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Определением от 28.08.2015 г. требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в сумме 8000 рублей, в остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован несоразмерностью заявленной обществом ко взыскании суммы судебных расходов трудозатратам представителя.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Деметра" обжаловало в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В жалобе указано, что заявленная сумма судебных расходов соразмерна трудозатратам и средней стоимости услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, правильно применил положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Управления Росреестра по Ростовской области 8000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы.

12.08.2014 между Обществом "Деметра" и ООО Юридическая фирма "Александр" был заключен договор N 5/08, по условиям которого ООО Юридическая фирма "Александр" обязано оказывать Обществу в порядке и на условиях данного договора услуги по представлению интересов Общества по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.2 договора определен перечень услуг: обеспечивает разработку правовой позиции, составление и подача в суд заявления, составления и представление в суд состязательных бумаг, судебное представительство интересов Общества, а также представление всех необходимых доказательств по своему профессиональному усмотрению, получению судебного акта по окончании рассмотрения по существу дела. Услуги по названному договору не включают услуги по представление интересов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали ставку оплаты услуг в размере: составление заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения - 5000 руб. за единицу; почасовая ставка работы - 3000 руб.; участие в одном судебном заседании - 5000,0 руб., участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области по заявлению о взыскании судебных расходов - 3000 руб.

Стороны, при определении затраченного на оказание юридических услуг времени, исходили из следующего: мониторинг текущей судебной практики, выработка правовой позиции с учетом практики по аналогичным делам - 3 часа работы; составление иных состязательных бумаг (возражения на отзыв, ходатайства, пояснения и т.д.) - 2 часа работы за единицу; составление заявления о возможном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - по возбужденному в суде делу - 1 час работы.

10.10.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 28 к договору от 12.08.2014 N 5/08, согласно которому пункт 1.2 договора дополнен абзацем, указывающим о выполнении ООО Юридическая фирма "Александр" услуг непосредственно в судебных заседаниях по делу N А53-20374/2014. Также внесены изменения в пункт 2.1 договора следующего содержания: составление заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения -5000 руб. за единицу; почасовая ставка работы - 1000 руб.; участие в одном судебном заседании - 2000 руб., участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области по заявлению о взыскании судебных расходов - 1000 руб. Стороны, при определении затраченных на оказание юридических услуг часов, исходили из следующего: мониторинг текущей судебной практики, выработка правовой позиции с учётом практики по аналогичным делам - 3 часа работы; составление иных состязательных бумаг (возражения на отзыв, ходатайства, пояснения и т.д.) - 1 часа работы за единицу; составление заявления о возможном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - по возбуждённому в суде делу - 1 час работы.

Из представленного в материалы дела отчета исполнителя от 02.03.2015 следует, что размер вознаграждения определён по договору от 12.08.2014 N 5/08 с учётом дополнительного соглашения от 10.10.2014 N 27 за составление заявления, а также подача в суд такого заявления - 5000 руб., представление интересов Общества 06.11.2014 в судебном заседании - 2000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов -1000 рублей. Всего 8000 рублей.

Кроме того, 30.12.2014 между Обществом и ООО Юридическая фирма "Александр" был заключён договор N 10/12, по условиям которого ООО Юридическая фирма "Александр" обязалось оказывать Обществу в порядке и на условиях данного договора оказывать услуги по представлению интересов Общества в суде апелляционной инстанции по делу N А53-20374/2014.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг юридического агентства Общество представило в материалы дела платёжные поручения: от 01.09.2014 N 540 на сумму 85000 руб., от 28.08.2014 N 537 на сумму 60000 руб., от 29.04.2015 N 392 на сумму 3000 руб., от 16.02.2015 N 330 на сумму 10000 руб.

Сумма судебных расходов за составление искового заявления с учетом принципа разумности и особенностей дела определена судом первой инстанции в размере 3000 рублей; за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 2000 рублей; за участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции - 2000 рублей; за составление заявления о взыскании судебных расходов - 1000 рублей.

При этом судом обоснованно было учтено, что Арбитражным судом Ростовской области рассматриваются 29 дел по заявлениям ООО "Деметра" к Управлению Росреестра об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности. Как правильно указано судом первой инстанции, представление интересов Общества производилось ООО Юридическая фирма "Александр", заявления по содержанию являются идентичными, различаясь реквизитами постановлений по делам об административном правонарушении и собственниками земельных участков.

Заявитель не обосновал, чем конкретно подтверждено разрешение представителем общества правовой проблемы. Суду не представлено доказательств, чем настоящее дело отличается от иных аналогичных дел; в чем конкретно состоит сложность настоящего дела; какие нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, затруднительны в толковании (с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам со схожими обстоятельствами).

При таких обстоятельствах, подготовка материалов по настоящему делу и участие в судебных заседаниях не требовали значительных временных и организационных затрат, а выполненная работа не может быть признана сложной.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на решение Совета адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 по гонорарной практике.

Установленные данным решением минимальные ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Вместе с тем, размер разумно необходимой суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая особенности судебного спора, не представляющего для представителя (являющегося профессиональным участником рынка юридических услуг) особой сложности с учетом подготовки нескольких десятков однотипных исковых заявлений, суд апелляционной инстанции полагает, что возмещение оплаты оказанных представителем услуг в общем размере 8000 рублей отвечает принципу разумности и необходимости.

Согласование сторонами в договоре определенной стоимости оказываемых услуг не исключает обязанности суда по проверке законности и обоснованности возмещаемых расходов в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные ООО "Деметра" требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 8000 рублей, как соответствующие принципам разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оснований к отмене определения суда апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2015 по делу N А53-20374/2014 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Г.А. Сурмалян М.В. Соловьева