Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 20АП-5946/15

г. Тула

20 ноября 2015 г.

Дело N А68-6052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русская горно-насосная компания" (Тульская область, г. Ясногорск, ОГРН 1097154026573, ИНН 7103507003) на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2015 по делу N А68-6052/2015 (судья Андреева Е. В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Тула" (г. Тула, ОГРН 1027100507180, ИНН 7107029245) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Русская горно-насосная компания" (далее - компания) о взыскании долга в размере 46 790 рублей (т. 1, л. д. 5).

Решением суда от 14.08.2015 (т. 1, л. д. 41), с учетом определения об опечатке (т. 1, л. д. 45), исковые требования удовлетворены. Суд, сославшись на положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В апелляционной жалобе компания просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе. Указывает на ненаправление в его адрес искового заявления и приложенных к нему документов. Отмечает, что договором предусмотрена оплата услуг путем внесения на счет исполнителя 100 % авансового платежа. Это обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии у него задолженности. Обращает внимание на то, что стороны договора не проводили сверку расчетов и акты сверки не подписывали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 04.12.2013 между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор N 308 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и газопроводов, перечисленных в приложениях N 1, 2.

В пункте 4.1 договора сторонами согласован размер платы за техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, который определяется на основании прейскуранта цен исполнителя, действующего на момент проведения работ. Оплату технического обслуживания и ремонта газового оборудования и газопроводов заказчик обязан осуществлять авансовыми платежами за каждый предстоящий расчетный месяц в размере 100 % стоимости ТО и ремонта на основании выставленного "исполнителем" счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 4.3 договора).

В подтверждение факта оказания услуг обществом представлены акты (т. 1, л. д. 20-25), подписанные со стороны ответчика без возражений.

Поскольку оплата оказанных услуг в добровольном порядке не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу заключенного сторонами договора существо услуг исполнителя заключалось в поддержании в надлежащем техническом состоянии газового оборудования компании (контроль за его состоянием, проверки и т.п.).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779, 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В настоящем случае стороны в договоре предусмотрели, что оказание услуг подтверждается подписанием двустороннего акта (пункт 2.1.3 договора).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты, подписанные ответчиком без возражений и скрепленные его печатью (т. 1, л. д. 20-25). О фальсификации указанных документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, в связи с чем суд вправе был принять их в доказательство исполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках договора.

Не оспаривая размер взысканной задолженности, заявитель ссылается на ее отсутствие ввиду предусмотренного договором порядка оплаты в виде авансовых платежей.

Вместе с тем, пунктом 4.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактические оказанные услуги заказчик производит в следующем порядке: если расчетами, проведенными на основании акта выполненных работ, оформленного в соответствии с пунктом 2.1.3 договора, будет установлено, что стоимость фактичекски выполненных работ больше соответствующих сумм произведенных авансовых платежей за расчетный период, то заказчик обязан доплатить сумму возмещения до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств того, что ответчик полностью уплатил стоимость услуг исполнителя по подписанным им актам, равно как и достаточность для такой оплаты произведенных им авансовых платежей, не представлено, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод общества о ненадлежащем извещении его о принятии искового заявления к производству, не заслуживает внимания.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление N 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о месте нахождения общества: 301032, г. Ясногорск, Тульская область, ул. Заводская д. 3. Судебное извещение направлялось компании по данному адресу и получено им (т. 1, л. д. 39).

Ссылка заявителя на ненаправление в его адрес искового заявления и приложенных к нему документов опровергается списком почтовых отправлений (т. 1, л. д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2015 было направлено сторонам 25.06.2015. Определение содержит код доступа к материалам дела в электронном виде. При этом согласно карточке дела на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru материалы дела, в том числе исковое заявление, размещены на сайте в электронном.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2015 по делу N А68-6052/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Русская горно-насосная компания" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина