Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 03АП-5899/15

г. Красноярск

20 ноября 2015 г.

Дело N А33-12387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емельянова Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" сентября 2015 года по делу N А33-12387/2015, принятое судьёй Трубачевым И.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" (далее - истец) (ИНН 2457073361, ОГРН 1122457001006) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Емельянову Михаилу Михайловичу (далее - ответчик) (ИНН 245700119280, ОГРН 304245727500185) о взыскании 66 411 рублей 42 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.04.2011 N 163-130/11, 18 329 рублей 16 копеек пени за период с 16.11.2014 по 17.02.2015, 412 078 рублей 56 копеек задолженности по уплате арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора, 58 598 рублей 31 копейки штрафа за нарушение условий п. 4.2.15 договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.06.2015 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 495 486 рублей 83 копейки, в том числе: 418 559 рублей 36 копеек задолженности, 76 927 рублей 47 копеек неустойки, 12 585 рублей 72 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на ничтожность дополнительного соглашения от 01.04.2013 г. за N 4 о замене арендодателя; на то, что требование нового (реорганизованного) юридического лица о выполнении обязательств ответчика по внесению арендной платы и обязательство по уплате пени и штрафа за просрочку обязательств неправомерны; на отсутствие оснований для начисления арендной платы после расторжения договора аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.11.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2013 24ЕК 993956, обществу с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" принадлежит на праве собственности здание общей площадью 454,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Школьная, зд. 2-А, кадастровый (или условный) номер 24:55:000000:179.

21.04.2011 между ОАО "Торгинвест" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование недвижимое имущество за плату, определенную настоящим договором, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить объект арендодателю по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом естественного износа).

Согласно пункту 1.2. договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 01.04.2011 на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1.2. договора, арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно путем внесения суммы ежемесячной арендной платы единовременно в полном объеме либо частями посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед не позднее 15 числа оплачиваемого месяца в размере 107 301 рублей 03 копеек, в том числе НДС.

Согласно пункту 4.2.15. договора, арендатор обязуется передать арендодателю объект по акту приема-передачи в связи с окончанием срока действия настоящего договора либо при его досрочном расторжении в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями, а также предоставить арендодателю документы, подтверждающие отсутствие задолженности по договору (договорам) на оказание услуг, предусмотренных пунктом 3.5. настоящего договора, в течение 3 дней с момента прекращения действия настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. договора, в случае просрочки арендатором срока внесения арендной платы (п. 3.1.2. договора), арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,3 % от просроченной суммы.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае нарушения арендатором требований, установленных пунктами 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4, 4.2.5., 4.2.6., 4.2.10., 4.2.11., 4.2.11.2, 4.2.13, 4.2.14, 4.2.15., 4.2.17 настоящего договора на арендатора за каждое такое нарушение налагается штраф в размере 50 % арендной платы, указанной в пункте 3.1. договора.

Согласно пункт 8.2. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие в соответствующую дату согласно условиям п. 1.2. настоящего договора.

Стороны согласовали приложение N 1 к договору (расчет арендной платы), приложение N 2 (план).

По акту приема-передачи от 07.04.2011 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование согласованное здание площадью 454,0 кв.м. (магазин "Хлеб" с цехом производства), расположенное по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Школьная, зд. 2-А.

Дополнительными соглашениями к договору стороны изменяли размер арендной платы.

Так, согласно пункту 3.1.2. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2013 N 3 к договору, арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно путем внесения суммы ежемесячной арендной платы единовременно в полном объеме либо частями посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед не позднее 15 числа оплачиваемого месяца в размере 117 196 рублей 62 копеек, в том числе НДС - 17 877 рублей 45 копеек

Указанное дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон с 01.03.2013 (пункт 3 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 01.04.2013 N 4 преамбула договора аренды изложена в новой редакции: арендодателем читать общество с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" (ООО "НТПО").

18.11.2014 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды N 163-130/11 с 18.11.2014, указав, что арендатор обязан в срок до 18.11.2014 передать арендодателю по акту приема-передачи объект договора.

17.02.2015 по акту приема-передачи ответчик возвратил истцу из аренды арендованное здание.

На оплату арендной платы арендодатель выставлял арендатору счета и счета-фактуры на оплату.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору аренды, истец обратился к ответчику с претензией от 12.12.2014 N НТПО-181/2859 об оплате начисленной пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды недвижимого имущества ответчику во временное владение и пользование подтвержден соответствующим актом. Факт заключения договора аренды ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 07.04.2011, подписанным сторонами договора без замечаний.

18.11.2014 стороны своим соглашением расторгли рассматриваемый договор аренды с 18.11.2014, обязав ответчика возвратить истцу арендованное здание до 18.11.2014.

Факт возврата арендованного имущества ответчиком истцу подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 17.02.2015, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по уплате арендной платы за период с 01.11.2014 по 17.11.2014 (до даты расторжения договора аренды) составляет 66 411 рублей 42 копеек.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

За период фактического пользования ответчиком арендованного имущества после расторжения договора аренды истец начислил ответчику арендную плату в общем размере 412 078 рублей 56 копеек.

Повторно проверив представленный истцом расчет, учитывая дату расторжения сторонами договора и фактического возврата ответчиком истцу арендованного здания, установленный соглашением сторон размер арендной платы (117 196 рублей 62 копеек с 01.03.2013), исходя из количества дней фактического пользования ответчиком арендованным имуществом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер арендной платы, подлежащий уплате ответчиком истцу, за период с 18.11.2014 по 16.02.2015 составляет 352 147 рублей 94 копеек.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по уплате арендных платежей правомерно определен судом первой инстанции в размере 418 559 рублей 36 копеек (66 411 рублей 42 копеек + 352 147 рублей 94 копеек).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик доказательств оплаты истцу указанной суммы задолженности ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате частично, в сумме 418 559 рублей 36 копеек задолженности.

На основании пункта 5.1. договора истец начислил ответчику пеню в размере 18 329 рублей 16 копеек за период с 16.11.2014 по 17.02.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, согласованные сторонами срок внесения арендной платы, ее размер и ответственность арендатора за нарушение такого срока, то, что ответчик выполненный истцом расчет пени не оспорил, доказательств ее уплаты не представил, об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 18 329 рублей 16 копеек пени.

На основании пунктов 4.2.15. и 5.2. договора аренды истец начислил истцу штраф в размере 58 598 рублей 31 копеек за нарушение пункта 4.2.15. договора.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком пункта 4.2.15. договора, а именно: факт несвоевременного возврата ответчиком истцу арендованного имущества после прекращения действия договора аренды, учитывая, что ответчик доказательств оплаты указанного штрафа не представил, об уменьшении его размера не заявил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 58 598 рублей 31 копеек штрафа.

Таким образом, общий размер удовлетворенных судом требований истца о взыскании с ответчика штрафа и пени составил 76 927 рублей 47 копеек (18 329 рублей 16 копеек + 58 598 рублей 31 копеек).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на ничтожность дополнительного соглашения 01.04.2013 N 4 о замене арендодателя, полагает, что все права и обязанности ООО "Торгинвест" по спорному договору аренды не могли автоматически перейти к истцу.

Указанный довод подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

Из материалов дела следует, что ООО "Торгинвест" реорганизовано в форме присоединения в ООО "НТПО" на основании решения N 02 от 01.04.2013.

Так, в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При этом к правопреемнику переходят все права и обязанности, в том числе, которые не признаются или оспариваются сторонами, и все действия, совершенные правопредшественником обязательны для правопреемника.

Учитывая изложенное, вывод ответчика об отсутствии прав ООО "НТПО" в отношении прав и обязанностей ООО "Торгинвест", не состоятелен.

Относительно довода ответчика об отсутствии оснований для перехода права собственности ООО "НТПО" на объекты недвижимого имущества ООО "Торгинвест", суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22) при реорганизации юридического лица право собственности на недвижимое имущество переходит к правопреемнику с момента завершения реорганизации юридического лица.

Более того, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование, либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого, договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской федерации.

Из пункта 12 указанного Постановления следует, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на ненадлежащего арендодателя являются несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что спорное задние в аренду не передавалось, опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами, которыми подтверждается фактическое пользования ответчиком арендованного имущества.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления арендной платы после расторжения договора аренды подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Как установлено статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 38, 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" сентября 2015 года по делу N А33-12387/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская