Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 14АП-9858/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - право на обжалование - реестр требований кредиторов - ходатайство)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 14АП-9858/15

г. Вологда

19 ноября 2015 г.

Дело N А52-3439/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" в лице конкурсного управляющего Корскова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 марта 2015 года по делу N А52-3439/2014 (судья Степанов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" в лице конкурсного управляющего Корскова Андрея Владимировича (место нахождения: 180016, г. Псков, ул. Красноармейская, д. 26;

ОГРН 1066027041409, ИНН 6027096100; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 марта 2015 года по иску закрытого акционерного общества "Строительная корпорация "Возрождение" в лице конкурсного управляющего Шерман Ирины Михайловны (место нахождения: 180022, г. Псков, ул. Алмазная, д. 10; ОГРН 1046000305350, ИНН 6027081840) к Обществу о взыскании 246 716 руб.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы конкурсным управляющим Общества заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что решением Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2015 по делу N А52-179/2015 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Корсков Андрей Владимирович. Учитывая, что с 05.08.2015 конкурсный управляющий приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, это дало ему возможность реализовать право на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника Общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, апелляционная жалоба на решение суда от 12.03.2015 могла быть подана не позднее 13.04.2015 (12.04.2015 - выходной день). Апелляционная жалоба Общества подана в Арбитражный суд Псковской области через систему "Мой Арбитр" 29.10.2015, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В тоже время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражному суду следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий, наравне с конкурсным кредитором, может оспаривать судебные акты, на которых основаны требования кредиторов в деле о банкротстве и которые, по его мнению, нарушают законные интересы и права иных кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, состоящий в соответствующей саморегулируемой организации. Арбитражными управляющими являются: временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, а также конкурсный управляющий, которые утверждаются арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 23.03.2015 (резолютивная часть определения объявлена 18.03.2015) по делу N А52-179/2015 в отношении Общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Корсков А.В.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Апелляционный суд полагает, что с момента утверждения временного управляющего, в силу прямой обязанности на ведение реестра требований кредиторов, заявитель как лицо заинтересованное, располагал достаточным периодом времени для реализации своего процессуального права на обжалование судебного акта. Однако на протяжении шести месяцев после утверждения его в качестве арбитражного (временного) управляющего Корсков А.В. не обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2015.

Также и в период с даты назначения его конкурсным управляющим (05.08.2015) до истечения шестимесячного срока на обжалование (12.09.2015) конкурсный управляющий имел возможность обратиться с апелляционной жалобой.

При применении положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве судебная арбитражная практика исходит из того, что течение как материального (давностного) срока (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и процессуального срока (статьи 117, 276 и 292 АПК РФ) начинается с момента, когда первоначально утвержденный арбитражный управляющий узнал (должен был узнать) о наличии оснований для обращения за судебной защитой.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку арбитражный управляющий Корсков А.В., как и само Общество, которое было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, правом на своевременное обжалование оспариваемого судебного акта не воспользовались, основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заявителем по истечении предусмотренного статьей 259 АПК РФ предельно допустимого (шестимесячного) для его восстановления срока с момента, когда арбитражный управляющий Корсков А.В. мог узнать о решении Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2015. Восстановление пропущенного процессуального срока в такой ситуации может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий в отношении иных участников судебного процесса.

Довод подателя жалобы о том, что о состоявшемся судебном решении ему стало известно только из определения Арбитражного суда Псковской области от 28.10.2015 по делу N А52-179/2015 отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательный.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению.

Ходатайство подателя жалобы о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не подлежит рассмотрению, поскольку жалоба не принята к производству.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в Арбитражный суд Псковской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" в лице конкурсного управляющего Корскова Андрея Владимировича в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" в лице конкурсного управляющего Корскова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 марта 2015 года по делу N А52-3439/2014 (регистрационный номер 14АП-9858/2015) по указанному в жалобе адресу: 173025, Великий Новгород, а/я 29.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 28.10.2015 на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова