Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 17АП-14240/15

г. Пермь

19 ноября 2015 г.

Дело N А71-2593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя товарищества собственников жилья "Автозаводская, 13": не явились;

от заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 августа 2015 года по делу N А71-2593/2015,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению товарищества собственников жилья "Автозаводская, 13" (ОГРН 1051801772021, ИНН 1834034190)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562)

о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Товарищество собственников жилья "Автозаводская, 13" (далее - ТСЖ "Автозаводская, 13, ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания по результатам проведения мероприятия по государственному контролю от 23.01.2015 N 167, вынесенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - Управление ЖКХ, административный орган).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2015 (резолютивная часть объявлена 19.08.2015) заявленные требования удовлетворены, предписание от 23.01.2015 N 167 признано незаконным и отменено. На административный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о нарушении ТСЖ - исполнителем коммунальных услуг порядка расчета платы за коммунальную услугу "отопление", предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006. Обстоятельства нарушений изложены в акте проверки, не опровергнуты документально и послужили законным основанием для выдачи предписания.

Оспаривая выводы суда о грубом нарушении порядка проведения проверки, податель жалобы указывает, что в данном случае проводилась внеплановая документарная проверка, на которую не распространяются требования ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) об уведомлении юридического лица о проведении проверки предварительно не позднее, чем за 24 часа. Судом первой инстанции неверно применены нормы Закона N 294-ФЗ (ч. 2, 3, 12 ст. 9, ч. 16 ст. 10), которые не подлежат применению при проведении внеплановой документарной проверки. Представленные в Управление документы вместе с сопроводительным письмом от 13.01.2015 являются доказательством получения председателем ТСЖ "Автозаводская, 13" уведомление N167 от 16.12.2014 не позднее 13.01.2015.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, настаивая на незаконности предписания, решение суда оценивает как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 21.01.2015 по 23.01.2015 на основании приказа от 16.12.2014 N 167 Управлением ЖКХ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Автозаводская, 13" с целью защиты прав потребителей при выполнении расчета размера платы за коммунальные услуги (обращение потребителя N 2899-Б от 11.12.2014).

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения пунктов 19-21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), выразившееся в нарушении порядка расчета размера платы за отопление.

В результате нарушений потребителю, проживающему в квартире N 219, излишне предъявлена к оплате за "отопление" за 2013 год сумма 375 руб.84 коп.; за 2014 год излишне предъявлено к оплате 261 руб. 53 коп.

Выявленные нарушения отражены в акте от 23.01.2015 N 167 (л.д. 9-12).

В целях устранения нарушений Управлением ЖКХ выдано ТСЖ "Автозаводская, 13" предписание от 23.01.2015 N 167, которым заявителю предписано привести порядок расчета размера за отопление в соответствии с установленными требованиями (Правилами N 307) в срок до 15.03.2015 (л.д.8).

Несогласие ТСЖ с вынесенным предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал предписание недействительным, основываясь на выявленных в действиях административного органа грубых нарушениях порядка проведении проверки в части уведомления ТСЖ о проведении проверки.

Проверив доводы сторон, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с главой 24 АПК РФ арбитражному суду следует установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания государственного органа (органа местного самоуправления) в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

В соответствии с ч.1.1 ст. 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Частью 2.1 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствии с подп. 8 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и внесении изменения в статью 35 Закона "Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" органы местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики наделены государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищного надзору, в том числе по организации и проведению проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В силу п. 2.1.1, 2.13 Решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска" Управление осуществляет функции муниципального жилищного контроля, а также осуществляет отдельные государственные полномочия по государственному жилищному надзору.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, Управление ЖКХ Администрации города Ижевска наделено полномочиями по государственному и муниципальному жилищному надзору, вправе осуществлять проверки за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг, правильности определения размера платы за коммунальные услуги.

Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной данному органу компетенции.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением ЖКХ грубо нарушен порядок проведения внеплановой документарной проверки, предусмотренный Законом N 294-ФЗ (п. 1 ч. 2 ст. 2), в части срока уведомления о проведении проверки, предусмотренного ч. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ. Суд указал, что Управлением ЖКХ не подтвержден факт уведомления ТСЖ о проведении внеплановой проверки не позднее чем за 24 часа. Уведомление о проведении проверки от 16.12.2014 N167 не содержит информации относительно даты его вручения председателю ТСЖ "Автозаводская, 13" Втюриной В.Н.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда основанным на неверном применении норм права по следующим мотивам.

В соответствии с приказом Управления ЖКХ от 16.12.2014 N 167 (л.д. 69) в отношении ТСЖ "Автозаводская, 13" была проведена внеплановая документарная проверка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ.

Как установлено в части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Несоблюдение данного требования признается грубым нарушением порядка проведения проверки (п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ).

Порядок проведения документарной проверки регламентирован статьей 11 Закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона N 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Таким образом, положениями Закона N 294-ФЗ предусмотрен самостоятельный порядок проведения документарной проверки. Данным порядком не установлено требование о сроке уведомления не позднее чем за 24 часа до проведения внеплановой документарной проверки.

Поскольку в отношении ТСЖ была проведена именно внеплановая документарная проверка, для ее проведения не требовалось заблаговременного, не менее чем за 24 часа (в порядке, предусмотренном частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ) уведомления о проведении проверки.

Следовательно, выводы суда о нарушении порядка уведомления о проведении проверки, предусмотренного частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, отнесенного к числу грубых нарушений (пункт 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ), являются ошибочными.

Кроме того, несмотря на то, что на уведомлении N 167 от 16.12.2014 отсутствует дата его вручения председателю ТСЖ вместе с о проведении проверки, апелляционный суд полагает, что данные документы были вручены не позднее 13.01.2015 (то есть не позднее чем за 24 часа до проведения проверки).

С сопроводительным письмом от 13.01.2015 запрашиваемые документы были представлены ТСЖ "Автозаводская, 13" в Управление ЖКХ. Представление запрошенных документов подтверждает факт получения товариществом уведомления о проверке заблаговременно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не была дана оценка выводам Управления ЖКХ, изложенным в акте проверки, о нарушении ТСЖ порядка начисления платы за коммунальные ресурсы.

Апелляционный суд по существу выявленных нарушений требований Правил N 307 в части порядка расчета размера платы за отопление отмечает следующее.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

ТСЖ "Автозаводская, 13" является исполнителем коммунальных услуг, выполняет действия по заключению, сопровождению договоров на предоставление коммунальных услуг.

До 01.07.2016 начисление платы за услугу "отопление" производится в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Постановление Правительства Удмуртской Республики от 10.09.2012 N 397 "Об особенностях применения в Удмуртской Республике Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подп. 1 п. 1 прил. N 2 к настоящим Правилам.

В подп. 1 п. 1 прил. N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что при отсутствии в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом или нежилом помещении определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.

На основании подп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 прил. N 2 к Правилам (формула 8).

В ходе проверки Управлением установлено, что многоквартирный дом N 13 по ул. Автозаводская оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии, имеются акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по 30.07.2014. С 01.08.2014 общедомовой узел учета не имеет допуск к эксплуатации.

При наличии в проверенном многоквартирном жилом доме общедомового узла учета тепловой энергии расчет платы за отопление следует производить в порядке, предусмотренном подп. "б" п. 21 Правил N 307, и при наличии оснований исполнитель коммунальных услуг обязан производить корректировку размера платы в установленном порядке.

При проверке расчеты платы за отопление за 2013 год в МКЖ по ул. Автозаводская, 13 Управлением ЖКХ установлены следующие обстоятельства.

На основании представленных счет-извещений по оплате за коммунальные услуги по квартире N 219 административный орган в ходе проверки определил, что ТСЖ расчет платы за отопление за 2013 год произведен по фактическому объему потребления тепловой энергии в доме, начислена плата за отопление в сумме 13925,61 руб.

Проверкой установлено, что в 2013 году ТСЖ неверно определен объем потребления тепловой энергии за январь месяц. Как следует из месячного отчета о потреблении теплоносителя за январь 2013 года (л.д. 15), ТСЖ в январе неправомерно учтен объем потребленной тепловой энергии за период с 21.12. по 31.12.2012. Товариществом определен объем тепловой энергии за январь 2013 года в размере 695,253 Гкал. Фактически объем потребленной тепловой энергии за январь 2013 года (без учета объема тепловой энергии за период с 21 по 31 декабря) составил 432,61 Гкал.

Расчетный размер платы за коммунальную услугу отопление по квартире N 219 указанного дома, по данным Управления ЖКХ, составляет 13549,74 руб.

При осуществлении расчета Управлением ЖКХ использованы сведения об объемах потребления тепловой энергии по данным общедомового узла учета, приведенным в акте проверки; расчет выполнен в соответствии с требованиями подп. "б" п 21 Правил 307 и с учетом наличия оснований для корректировки размера платы в соответствие с подп. 3 п. 2 прил. N 2 к Правилам.

Таким образом, в нарушение установленного порядка расчета за отопление по квартире N 219 излишне предъявлено к оплате за 2013 год 375,84 руб.

Апелляционный суд считает обоснованной позицию Управления относительно определения объема потребления тепловой энергии за календарный месяц (спорный период - январь 2013 года), поскольку расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил N 354). Правила N 307 исключений по данному вопросу для коммунальной услуги "отопление" не содержат.

Позиция заявителя по делу об отсутствии оснований для проведения корректировки платы за отопление за 2013 год в соответствии подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 прил. N 2 к Правилам N 307 со ссылками на решение общего собрания от 17.09.2012 судом апелляционной инстанции признана неправомерной, поскольку общее собрание собственников помещений не наделено полномочиями по изменению установленному нормативным актом Правительства РФ порядка исчисления платы, проведение корректировки является обязательным в силу требований Правил N 307.

Исходя из представленных счет-извещений по оплате за коммунальные услуги по квартире N 219 административный орган в ходе проверки установил, что расчет платы за отопление за 2014 год произведен ТСЖ по фактическому объему потребления тепловой энергии в доме и сумма составила 15065,7 руб. Расчетный размер платы за коммунальную услугу отопление по квартире N219 указанного дома по данным административного органа составил 14804,17 руб.

Таким образом, в нарушение установленного порядка расчета за отопление по квартире N 219 ТСЖ (исполнителем коммунальной услуги) излишне предъявлено к оплате за 2014 год 261,53 руб.

Поскольку за период с июля по декабрь 2014 года отсутствуют сведения о расходе тепловой энергии в многоквартирном доме по данным прибора учета, оснований для корректировки не имеется. Спора по данному вопросу между Управлением ЖКХ и ТСЖ не имеется.

Поскольку факт нарушения товариществом обязательных требований Правил N 307 при начислении платы за коммунальную услугу отопление в отношении квартиры N 219 дома доказан административным органом, следовательно, предписание об устранении выявленных проверкой нарушений соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела апелляционным судом установлено, что проверка проведена Управлением ЖКХ без грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ к организации и проведению проверок; оспариваемое предписание вынесено в соответствии с имеющимися полномочиями; нарушения, для устранения которых вынесено предписание, установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, вынесенное в соответствии с требованиями законодательства предписание не нарушает права и законные интересы ТСЖ "Автозаводская, 13".

Апелляционный суд по изложенным выше мотивам приходит к выводу о доказанности Управлением правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания, а также о соблюдении административным органом процедуры проведения внеплановой документарной проверки.

Предписание от 23.01.2015 является исполнимым, по своему содержанию соотносится с актом проверки по дате и номеру.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку совокупность предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным апелляционным судом не установлена, в удовлетворении требований ТСЖ "Автозаводская, 13" следует отказать.

Апелляционная жалоба Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2015 года по делу N А71-2593/2015 отменить.

В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья "Автозаводская, 13" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина