Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 16АП-4052/15

г. Ессентуки

19 ноября 2015 г.

Дело N А63-4831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Степновского муниципального района Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 по делу N А63-4831/2015 (под председательством судьи Карпеля В.Л.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майстренко Олега Анатольевича (ОГРН 310264124600021, ИНН 262000725036),

к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600393274, ИНН 2620005250), администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района (ОГРН 1022602226470, ИНН 2620004270),

третье лицо: Степновское станичное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ОГРН 1022602225502, ИНН 2620005059)

о признании отказа незаконным,

при участии в заседании представителей:

от администрации Степновского муниципального района Ставропольского края: представитель Тимофеев А.В. по доверенности от 10.03.2015;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майстренко Олега Анатольевича: представитель Цыганков Е.Ю. по доверенности от 22.05.2015,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Майстренко Олег Анатольевич (далее - глава КФХ, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) со следующими требованиями:

-признать незаконным, противоречащим пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) выраженный в письме от 04.03.2015 N 20-64/143 отказ администрации в предоставлении главе КФХ в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 26:28:020310:87, 26:28:020310:88, 26:28:020310:89, 26:28:020308:9;

-обязать администрацию предоставить крестьянскому хозяйству в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 26:28:020310:87, 26:28:020310:88, 26:28:020310:89, 26:28:020308:9.

Определением от 05.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Степновское станичное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

Определением от 25.05.2015 администрация муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района (далее - администрация поселения) привлечена судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности главой КФХ необходимых условий для возникновения права на приватизации спорных земельных участков на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 14.08.2015. Администрация указывает, что глава КФХ с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорных земельных участков обратился 09.02.2015, т.е. по истечении установленного в пункте 5.1 Закона N 101-ФЗ шестимесячного срока, и не представил доказательств использования участков, как на момент регистрации права муниципальной собственности, так и на момент обращения с заявлением в орган местного самоуправления.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 26.09.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Иные лица, участвующие деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отложения судебного заседания. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей администрации и предпринимателя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Майстренко О.А., являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в администрацию Степновского муниципального района Ставропольского края с заявлением от 06.02.2015 о предоставлении в собственность в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельных участков сельскохозяйственного назначения, в границах Степновского муниципального района с кадастровыми номерами 26:28:020310:87, 26:28:020310:88, 26:28:020310:89, 26:28:020308:9.

Испрашиваемые земельные участки находятся в муниципальной собственности Степновского муниципального района на основании решения Степновского районного суда Ставропольского края от 26.11.2010.

Администрация района в письме от 04.03.2015 N 20-64/143 известила заявителя об отсутствии оснований для заключения договора купли-продажи земельных участков, так как обращение главы КФХ о выкупе земельных участков на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ имело место по истечении шести месяцев с момента государственной регистрации права собственности на данные земельные участки.

Полагая, что отказ администрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы в реализации права в отношении спорных земельных участков, глава КФХ обратился с приведенными требованиями в Арбитражный суд Ставропольского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем подтверждено наличие законных оснований для использования спорных земельных участков; преимущественное право по пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю для признания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемых решений и действий (бездействия) и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующие решения и действия (бездействия) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, спорные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, сформированы из невостребованных долей, находятся в собственности муниципального образования Степновского района Ставропольского края, следовательно полномочия по распоряжению ими принадлежат администрации соответствующего района.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статье 10 Федерального закона N 101-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5.1. статьи 10 Федерального N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Федеральным законом N 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из изложенного следует, что приобретение заинтересованным лицом земельного участка без проведения торгов в порядке пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ возможно при соблюдении следующих условий: использование земельного участка сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в своей деятельности, обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

Департаментом недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 25 ноября 2011 N Д23-4894 даны разъяснения по вопросу подтверждения факта использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях предоставления его указанным лицам без торгов. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

В качестве доказательств использования спорных земельных участков до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на них заявитель представил в материалы дела договор аренды земельных участков от 27.08.2009, заключенный между плодоовощеводческим колхозом "Юбилейный" и Майстренко О.А., а также договор аренды от 07.09.2010, между собственниками земельный долей и Майстренко О.А.

Довод администрации о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемые земельные участки принадлежали колхозу "Юбилейный" на праве собственности подлежит отклонению.

В настоящее время данное предприятие ликвидировано в рамках процедуры банкротства, что подтверждается имеющимся в материалах дела определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 г. по делу N А63-10151/2011.

Вместе с тем, из вступившего в законную силу решения Степновского районного суда Ставропольского края от 26.11.2010 следует, что образованные из невостребованных долей спорные земельные участки с кадастровыми номерами 26:28:020310:87, 26:28:020310:88, 26:28:020310:89, 26:28:020308:9 находятся на территории плодоовощеводческого колхоза "Юбилейный".

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 26.11.2010 г. также установлено, что арендодатели по договору аренды от 07.09.2010 г. (Бабак В.М, Давыдова А.В., Классова Ш.Ф, Кондракова Л.В., Терещенко М.П., Пухов А.Н.) заключенному с главой КФХ Майстренко О.А. являлись собственниками невостребованных земельных долей и ранее работали в колхозе "Юбилейный".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации договора аренды от 27.08.2009 и отсутствии права собственности на выделенные участки у арендодателей - физических лиц, также подлежит отклонению, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не опровергают факт использования истцом земельных участков, образованных из невостребованных долей. Доказательства оспаривания указанных договоров заинтересованными лицами (колхозом "Юбилейный" или иными владельцами невостребованных долей) в материалы дела не представлены.

По указанным основаниям суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные договоры являются доказательствами использования спорных земельных участков истцом до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на них.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истец подтвердил факт использования спорных земельных участков, соответствует имеющимся в деле доказательствам и администрацией не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что обращение главы КФХ о выкупе земельных участков имело место по истечении шести месяцев с момента государственной регистрации права собственности на данные земельные участки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Администрация не представила доказательств того, что в целях обеспечения гарантий крестьянского хозяйства на реализацию преимущественного права, администрация района выполнила обязанность по публикации информации о возможности приобретения земельных участков, выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности. Кроме того, в материалах дела имеются заявления истца, свидетельствующие о том, что он на протяжении всего периода использования спорных земельных участков обращался в орган местного самоуправления с предложением предоставить ему их в аренду либо в собственность.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что отказ, изложенный в письме администрации района от 04.03.2015 N 20-64/143, в заключении договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 26:28:020310:87, 26:28:020310:88, 26:28:020310:89, 26:28:020308:9, не соответствует пункту 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ является обоснованным. Оснований для его переоценки судом апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не нашли подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 по делу N А63-4831/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов