Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-44339/15

г.Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-79388/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Савелки"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-79388/15, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр 162-610)

по иску Открытого акционерного общества "Управление дорожного хозяйства и благоустройства г.Зеленограда" (ОГРН 1107746234012, 124527, г.Москва, г.Зеленоград, корп.836)

к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Савелки" (ОГРН 5137746246292, 124482, г.Москва, г.Зеленоград, корп.346, 1 эт., н.п.)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Рудакова О.Е. по доверенности от 01.02.2015;

от ответчика: Соловьев А.В. по доверенности от 15.12.2015 N 1-6/5128,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Управление дорожного хозяйства и благоустройства г.Зеленограда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Савелки" о взыскании задолженности по договору от 30.12.2013 N М-001С/14 в размере 4 166 013 руб. 76 коп. и 240 821 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг N М-001С/14.

Истец утверждает, что добросовестно выполнил свои обязательства по договору, оказав истцу услуги на сумму 27 606 928 руб. 33 коп., что подтверждается оформленными надлежащим образом двусторонними актами приемки-передачи выполненных услуг (т.1, л.д.61-105).

Поскольку ответчиком услуги оплачены частично, у него образовался долг в размере 4 166 013 руб. 76 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно- правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, размер задолженности не оспорил, требования истца не опроверг.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 24.04.2015 в размере 240 821 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет истца проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, отсутствие доказательств погашения задолженности, просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым решение подлежит отмене ввиду неуказания судом первой инстанции в определениях о принятии искового заявления к производству и о назначении судебного заседания суммы заявленных требований, номера и даты заключенного между сторонами договора, являются необоснованными и отклоняются апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени предварительного и основного судебных заседаний по делу, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела до момента рассмотрения спора по существу, обеспечить явку своего представителя в судебные заседания, направить возражения по существу заявленных требований.

Истцом также в адрес ответчика был направлен экземпляр искового заявления (т.1, л.д.8), в котором указана сумма заявленных требований, реквизиты договора, нарушение исполнений обязательств по которому и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определения от 30.04.2015 и 04.06.2015 отвечают требованиям ст.185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе в них указаны вопросы, по которым выносилось определение - о принятии к производству искового заявления и о назначении дела к судебному разбирательству.

Действующее законодательство не содержит нормы, устанавливающей обязанность суда давать письменные разъяснения лицам, участвующим в деле, по существу вынесенных им определений.

При этом лицу, участвующими в деле, ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставлено право знакомиться с материалами дела.

Заявлений от ответчика о предоставлении такой возможности в адрес суда не поступало.

Согласно п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несостоятельно указание ответчика на частичное погашение им задолженности платежными поручениями от 17.10.2014 N 1521 и от 23.10.2014 N 1590 на общую сумму 1 609 359 руб. 52 коп.

Согласно ч.1 и 2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, ссылаясь на представленные им суду апелляционной инстанции платежные поручения, подтверждающие перечисление им денежных средств ответчику, не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Соответственно, указанные платежные поручения не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку противоречат правилам ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 03.08.2015.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-79388/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Савелки" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский