Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 11АП-14412/15

г. Самара

19 ноября 2015 г.

Дело N А55-14755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года по делу N А55-14755/2015 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 5" (ОГРН 1126324001770, ИНН 6324026585), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая Компания N 5" о взыскании 384 186 руб. 44 коп., в том числе: 382 870 руб. 32 коп. - задолженность за энергоснабжение за январь 2015 г. по договору N 05-1915э от 01.01.2014; 1 316 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 10.03.2015.

По ходатайству истца суд принял уточнение наименование истца на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 683 руб. 73 коп. отнесены на ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК N 5" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 05-1915э, по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 4.3 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 03.02.2014), оплата принятой электрической энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в январе 2015 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостью об объемах электрической энергии, переданной потребителям, и предъявлено к оплате платежное требование от 16.02.2015 N 051762 на сумму 382 870,32 руб. (л.д. 31).

На оплату поставленной в январе энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2015 N 15013101113/05/05-191531 на сумму 382 870,32 руб.

Однако до настоящего времени в нарушение требований условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате потребленной в январе 2015 года электрической энергии в сумме 382 870,32 коп. Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований" (п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Установив, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Также в связи с несвоевременной оплатой истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 10.03.2015 в размере 1 316 руб. 12 коп.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в установленный договором срок.

Установив, что факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате принятого ресурса подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужим денежными средствами и признав его верным, суд первой инстанции, обоснованно применил ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения денежных обязательств ввиду несвоевременной оплаты потребителями ОАО "УК N 5" услуг по энергоснабжению судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик мог быть освобожден от ответственности при доказанности обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.

Кроме того, из договора энергоснабжения следует, что оплата принятой электрической энергии производится именно покупателем.

В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик принял все зависящие от него меры к своевременному исполнению обязанности по оплате оказанных услуг, а несвоевременная их оплата явилась следствием обстоятельств, не зависящих от воли ответчика.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года по делу N А55-14755/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева