Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 07АП-9961/15

г. Томск

20 ноября 2015 г.

Дело N А45-24188/2014

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Киреевой Т.В. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2015 г. по делу N А45-24188/2015 (07АП-9961/15)

по иску закрытого акционерного общества "Строительная компания Дормаш" к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области", третьи лица: Киреева Татьяна Валерьевна; Мамедов Самир Насиб оглы о признании недействительными сделок, совершенных в ущерб интересам юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2015 г. по делу N А45-24188/2015 (07АП-9961/15).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 12.10.2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 09.11.2015 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней участвующим в деле лицам.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено Киреевой Т.В. 17.10.2015 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

При этом определение суда от 26.10.2015 г. по делу N А45-24188/2015 размещено на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Киреевой Т.В. возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева