Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 07АП-10107/15

г. Томск

11 ноября 2015 г.

Дело N А45-10573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Мальцева М.А. по доверенности от 27.08.2015 (до 31.12.2016), Чудаковой Т.Ю. по доверенности от 21.08.2015 (до 30.12.2016)

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 августа 2015 г. по делу N А45-10573/2015 (судья И.В. Попова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Протасова Алексея Владимировича (ОГРНИП 30454335600128, ИНН 540805523242, Новосибирская область, п. Агролес)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282, 6630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявлений о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057401:2544, 54:07:057401:2545; о признании незаконными действий по изданию письма от 30.03.2015 N НК 2827/05

третье лицо: индивидуальный предприниматель Абаскалов Владимир Сергеевич (Новосибирский район, п. Чернореченский)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Протасов Алексей Владимирович (далее - ИП Протасов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление) о признании незаконными бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения заявлений заявителя о предоставлении в аренду за плату сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057401:2544, 54:07:057401:2545; действия по изданию письма от 30.03.2015; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в аренду сроком на 49 лет указанных земельных участков в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Абаскалов Владимир Сергеевич (далее -ИП Абаскалов В.С., третье лицо).

Решением от 27.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области признаны незаконными бездействие Территориального управления, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявлений предпринимателя о предоставлении в аренду за плату сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057401:2544, 54:07:057401:2545, и действия по изданию в порядке информирования письма от 30.03.2015.

Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем рассмотрения заявлений ИП Протасова А.В. о предоставлении земельных участков в соответствии с земельным законодательством.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель жалобы, выводы суда о бездействии Территориального управления по вопросу принятия решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков противоречат фактическим обстоятельствам, Территориальным управлением в соответствии с действующим законодательством выполнены все необходимые действия.

Кроме того, судом неправильно применены положения статей 34, 37, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части процедуры предоставления земельных участков.

Указывает на пропуск срока на обжалование бездействия.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Протасов А.В. возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представители ИП Протасова А.В. поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Территориальное управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

До рассмотрения дела по существу от Территориального управления поступило заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по причине занятости его представителя в других судебных процессах.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

При этом приведенные в ходатайстве обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу, кроме того, не представлены доказательства отсутствия возможности направить другого специалиста.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1- 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Территориального управления и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, ИП Протасов А.В. обратился в Территориальное управление с заявлениями от 11.09.2014 о предоставлении в аренду за плату сроком на 49 лет следующих земельных участков:

- кадастровый номер 54:07:057401:2544, категория: земли с/х назначения, участок находится примерно в 2000 м по направлению на восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Искитимский, п. Агролес, ул. Парковая, дом 10;

- кадастровый номер 54:07:057401:2545 категория: земли с/х назначения, участок находится примерно в 2200 м по направлению на восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Искитимский, п. Агролес, ул. Парковая, дом 10.

Земельные участки испрашивались для осуществления и расширения деятельности фермерского хозяйства в целях ведения питомнического хозяйства, производства высококачественного посадочного материала и обеспечения им потребностей лесокультурного производства, защитного лесоразведения.

Территориальное управление, сославшись на Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, письмом от 03.10.2014 сообщило предпринимателю о том, что принятие решения по его заявлению возможно только после поручения Росимущества о проведении проверки по использованию земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и свободных от застройки, в связи с чем вопрос о предоставлении предпринимателю испрашиваемых земельных участков будет рассмотрен после указанной проверки.

07.10.2014 в адрес Росимущества направлено письмо с просьбой поручить Территориальному управлению провести проверку законности и целевого использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057401:2544, 54:07:057401:2545.

27.02.2015 предприниматель обратился в Территориальное управление с заявлением, в котором указал на неполучение ответа на заявление от 11.09.2014, просил рассмотреть вопрос о предоставлении земельных участков в аренду.

На указанное обращение Территориальное управление предоставило предпринимателю 30.03.2015 информацию о том, что в соответствии со статьями 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 22, 28, 29, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:057401:2544, 54:07:057401:2545 предоставлены Территориальным управлением для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Полагая, что Территориальным управлением допущено бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления, действия Управления по изданию письма от 30.03.2015 не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Новосибирской области, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что Территориальным управлением допущено бездействие, выразившееся в незаконном уклонении от рассмотрения заявлений предпринимателя Протасова А. В., нарушении положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставившего земельные участки другому лицу при наличии не рассмотренных заявлений.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований (возражений).

В качестве квалифицирующих признаков для признания незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта, действий (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушение этим актом, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (статья 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, был регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в действующей в спорный период редакции) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 10).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О, данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.

Как установлено судом первой инстанции, Территориальным управлением указанная обязанность не исполнена. Доказательств опубликования сообщения о наличии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предлагаемых в аренду, Управлением в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Из содержания статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что данные нормы права устанавливают выполнение определенных процедур по предоставлению земельного участка, по результатам которых принимается соответствующее решение о передаче земельного участка в аренду.

Материалами дела подтверждается, что заявителем были направлены в Территориальное управление заявления о предоставлении земельных участков в аренду от 11.09.2014. Не получив ответа, предприниматель 27.02.2015 обратился повторно с просьбой рассмотреть заявления.

Судом установлено, что Территориальным управлением не рассмотрены в установленном законом порядке представленные заявления предпринимателя, решения по ним не приняты, ссылка на письмо от 30.03.2015 не подтверждает соблюдение такого порядка.

Из содержания письма не следует, что заявления предпринимателя рассмотрены, не указано, что предпринимателю отказано в предоставлении земельных участков, не приведены мотивы отказа, а указано на предоставление земельных участков. При этом не следует, кому они предоставлены и на основании какого решения.

При наличии представленного в материалы дела распоряжения Территориального управления от 24.02.2015 N 117-р можно судить о представлении на основании обращения от 19.02.2015 N 2 земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2545 категория: земли с/х назначения (разрешенное использование - для эксплуатации питомника), общей площадью 10,0 га, адрес (описание местоположения): участок находится примерно в 2000 м по направлению на восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерации, Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, ул. Парковая, дом 10 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абаскалову Владимиру Сергеевичу путем заключения договора аренды.

В соответствии с распоряжением Территориального управления от 24.02.2015 N 116-р земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2544 категория: земли с/х назначения (разрешенное использование - для эксплуатации питомника), общей площадью 10,0 га, адрес (описание местоположения): участок находится примерно в 2000 м по направлению на восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерации, Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, ул. Парковая, дом 10 предоставлен Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абаскалову Владимиру Сергеевичу на основании его обращения от 19.02.2015 N 2в долгосрочную аренду сроком на 49 лет путем заключения с ним договора аренды.

Из содержания указанных распоряжений не следует о рассмотрении заявлений ИП Протасова А.В. и принятия по ним какого-либо решения.

Как установлено судом, 19.02.2015 в управление поступила заявка Абаскалова В.С. о предоставлении спорных земельных участков в аренду.

В соответствии с поручением на проведение проверки в отношении испрашиваемых Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Абаскаловым В.С. земельных участков Территориальным управлением 20.02.2015 проведена проверка и установлено отсутствие фактических препятствий по вовлечению земельных участков в хозяйственный оборот и 24.02.2015 приняты распоряжения по предоставлению земельных участков ИП Абаскалову В.С.

Следует отметить, что решение о передаче земельных участков в аренду могло бы быть принято, если в течение месяца с момента опубликования сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации не поступили иные заявления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление допустило незаконное бездействие, фактически уклонившись от рассмотрения заявлений предпринимателя Протасова А. В., предоставив земельные участки другому лицу при наличии не рассмотренных заявлений, нарушило положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Надлежащих доказательств рассмотрения заявлений предпринимателя в материалы дела Территориальным управлением в нарушение положений статьи 65, 200 АПК РФ не представило.

Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске срока для обжалования бездействия Управления был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ).

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В данном случае в связи с длящимся бездействием по не рассмотрению заявлений предпринимателя, с учетом отсутствия информирования об окончании проведения проверки по поручению Росимущества, закончившейся, как следует из дополнительных пояснений Управления, 20.02.2015, направлении предпринимателем повторного заявления 27.02.2015, суд исходил из того, что предпринимателю Протасову А.В. о нарушении его права бездействием Территориального управления стало известно из письма 30.03.2015, при этом его обращение в арбитражный суд 28.05.2015 за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов не свидетельствует о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы Территориального управления о пропуске срока на подачу заявления на обжалование бездействия не соответствует материалам дела и нормам процессуального права.

Признавая незаконными уклонение Территориального управления от рассмотрения заявлений предпринимателя, действия по изданию письма от 30.03.2015 в порядке информирования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление не рассмотрело в соответствии с требованиями 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявления ИП Протасова А.В., что свидетельствует о бездействии Управления.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, от отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом того, что Территориальное управление не рассмотрело заявление предпринимателя по существу в порядке, предусмотренном статей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что способом восстановления нарушенных прав ИП Протасова А.В. будет являться возложение на Территориальное управление обязанности рассмотреть повторно заявления предпринимателя от 17.09.2014 года о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду за плату сроком на 49 лет в соответствии с положениями данной статьи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что избранный способ восстановления нарушенного права отвечает целям восстановления нарушенного права.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, апелляционной инстанцией не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2015 по делу N А45-10573/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина