Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 15АП-20233/15 (ключевые темы: снос самовольной постройки - участие третьих лиц - апелляционная жалоба - судебное решение - апелляционная инстанция)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 15АП-20233/15

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2015 г.

дело N А32-37887/2014

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-37887/2014

по иску администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Хуртиной Л.П.

при участии третьих лиц - Кулешовой В.П., Нестеренко Е.В., Карагезян М.Г., Капустиной А.Д., Орлова Ю.А., Черниченко А.А., Рыжова Е.Е., Птицына Д.А., Романюк И.Г., Бочкарёвой Л.Г., Шмаин М.М., Суптеля Л.В., Саватеева С.Н., Ивановой И.Ю., Кирсановой Н.Ф., Ромашка А.А., Кузема В.В., Гальчун В.В., Гончарь Э.И., Ищенко О.В., Браун Т.А., Кузнецовой М.А., администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края,

о сносе самовольных построек

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация Южно-Кубанского сельского поселения Динского района обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-37887/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 4 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Еремина О.А.