Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 11АП-14066/15

г. Самара

19 ноября 2015 г.

Дело N А65-17726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явилось, извещено,

от арбитражного управляющего Кочкина Андрея Владимировича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кочкина Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года по делу N А65-17726/2015 (судья Мазитов А. Н.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

к арбитражному управляющему Кочкину Андрею Владимировичу, г. Болгар,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Кочкину Андрею Владимировичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 14 сентября 2015 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Кочкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней конкурсный управляющий просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности. При этом указывает, что протокол об административном правонарушении N 00681615 от 22.07.2015 г. в отношении конкурсного управляющего составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ и не может быть признан надлежащим доказательством. По его мнению, суд 1 инстанции необоснованно истолковал ст.2.9 КоАП РФ не в пользу конкурсного управляющего, а также признал наличие состава административного правонарушения, хотя конкурсный управляющий принимал все меры для устранения объективного препятствия (поломки компьютера) путем приобретения нового и настройки программного обеспечения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие арбитражного управляющего и Управления Росреестра по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2013 года по делу N А65-24239/2012 ООО "Велес Групп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.13-15).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года по делу N А65-24239/2012 конкурсным управляющим ООО "Велес Групп" утвержден Кочкин Андрей Владимирович (л.д. 16).

22.07.2015 г. главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Чаплыгином В.А. в отношении арбитражного управляющего Кочкина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 8-10).

В протоколе отражено, что арбитражный управляющий Кочкин А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Велес Групп" нарушил требования Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) а именно:

-конкурсным управляющим Кочкиным А.В. в период с 13.02.2014 г. по 03.12.2014 г. были проведены 2 собрания кредиторов ООО "Велес - Групп", т.е. 22.05.2014 г. и 20.08.2014 г. Однако сведения о проведении указанных собраний кредиторов и о результатах собраний не были размещены на сайте ЕФРСБ, тем самым нарушены требования установленные п.7. ст. 12 и п.4 ст. 13 Закона "О банкротстве";

- после проведенного собрания кредиторов 20.08.2014 г., следующее собрание должно было быть проведено не позднее 20.11.2014 г., однако конкурсный управляющий Кочкин А.В. провел очередное собрание кредиторов лишь 03.12.2014 г., тем самым нарушил сроки проведения собрания, установленные п.1 ст. 143 Закона "О банкротстве";

-не опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение, о проведение собрания кредиторов назначенное на 03.12.2014 г., тем самым нарушен срок внесения сведений на сайте ЕФРСБ установленный п.7 ст. 12 Закона "О банкротстве";

- 19.12.2014 г. опубликовано сообщение о результатах собрания проведенного 03.12.2014 г., при этом нарушен срок опубликования, предусмотренный п.4 ст. 13 Закона "О банкротстве";

-следующее собрание кредиторов ООО "Велес Групп" конкурсный управляющий Кочкин А.В. провел 26.03.2015 г., т.е. также с нарушение срока проведения собрания кредиторов, установленным п.1 ст. 143 Закона "О банкротстве". Также уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "Велес Групп", назначенное на 26.03.2015 г. опубликовал на сайте ЕФРСБ 17.03.2015 г., тем самым нарушены требования п.4 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротств)". Сообщение о результатах проведенного 26.03.2015 г. собрания кредиторов, опубликовал 08.04.2015 г., тем самым нарушены требования п.7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании протокола и в соответствии со ст.23.1, 28.8 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кочкина А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что Кочкиным А.В. в период с февраля по ноябрь 2014 года были проведены 2 собрания кредиторов ООО "Велес Групп" - 22.05.2014 г. и 20.08.2014 г. Однако сведения о проведении указанных собраний кредиторов и о результатах собраний не были размещены на сайте ЕФРСБ.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Суд 1 инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку данные нарушения были совершены не позднее 27.08.2014 г., то на данный момент срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по вышеуказанным фактам нарушений истек.

Вместе с тем по остальным установленным административным органом фактам нарушений Закона о банкротстве срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Из материалов дела видно, что Кочкиным А.В. при осуществлении деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО "Велес Групп" были нарушены требования п.7 ст.12, п.п.ст.13, п.4 ст.20.3, п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Перечень конкретных нарушений подробно изложен в указанном протоколе об административном правонарушении и материалами дела подтвержден.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, Кочкин А.В. не представил.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом этого суд 1 инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Кочкина А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 25 000 руб..

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, имеющийся в материалах дела подлинный протокол об административном правонарушении от 22.07.2015 по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.28.2-28.3 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к административной ответственности арбитражного управляющего Кочкина А.В. и им подписан.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, а также в нарушении охраняемых законом прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается, на что также правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные Кочкиным А.В. в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Управления и привлек арбитражного управляющего Кочкина А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года по делу N А65-17726/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов