Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 16АП-4417/15 (ключевые темы: расчетные документы - безналичная форма - коды доходов - государственная пошлина - поручения на перечисление)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 16АП-4417/15

г. Ессентуки

20 ноября 2015 г.

Дело N А63-13557/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КлинХоум" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2015 по делу N А63-13557/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "КлинХоум" (ОГРН 1112651034430, ИНН 2631802000) г. Невинномысск к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) г. Люберцы в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Косач Александра Сергеевича, о взыскании 12 782 939 руб. 03 коп. страхового возмещения, 437 888 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2014 по 24.10.2014, 123 035 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 по 05.12.2014 (судья Подфигурная И.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КлинХоум" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2015 по делу N А63-13557/2014.

Определением суда от 23.10.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок по 19.11.2015.

От подателя жалобы 10.11.2015 во исполнение определения суда от 23.10.2015 поступили следующие документы: платежное поручение N N 73 от 12.11.2015 и расписка о получении копии апелляционной жалобы

Вместе с тем, данное платежное поручение не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной), в том числе в случае неправильного указания плательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В сети Интернет на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://16aas.arbitr.ru/) указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в данном суде апелляционной инстанции, согласно которым получателем является Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю); банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю: код доходов бюджетной классификации: 18210801000011000110; ИНН получателя: 2626036310; КПП получателя: 262601001; БИК банка получателя: 040702001; счет получателя: 40101810300000010005; наименование платежа: государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение (определение) Арбитражного суда (наименование арбитражного суда первой инстанции) по делу N (номер судебного дела, присвоенный арбитражным судом первой инстанции).

Представленное платежное поручение содержит неверные реквизиты для перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах указанный расчетный документ не может быть принят в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КлинХоум" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2015 по делу N А63-13557/2014.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КлинХоум" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 73 от 02.11.2015.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов