Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 18АП-13029/15

г. Челябинск

20 ноября 2015 г.

Дело N А34-4525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Костина В.Ю. и Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз - Ресурс" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2015 по делу N А34-4525/2015 (судья Деревенко Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз - Ресурс" - Воробьев В.С. (доверенность от 13.04.2015);

Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области - Дудка А.В. (доверенность N 1 от 12.01.2015).

23.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Сельхоз - Ресурс" (далее - заявитель, ООО "Сельхоз - Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области (далее - Департамент) об отказе в заключении договора пользования водными и биологическими ресурсами, выраженного в письме N 04-02/2470 от 14.07.2015.

Основанием для отказа в заключении договора является отсутствие в представленной в Департамент заявке указания на сроки добычи (вылова) водных биоресурсов.

Отказ незаконен, отсутствие такого указания не может рассматриваться как нарушение Правил подготовки и заключения договора пользования водными биоресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 25.08.2008 (далее - Постановление N 643), т.к. типовой формой договора эти сроки установлены императивно - из времени вылова исключается время запрета лова - с 1 марта по 1 июля года (п.33.1 Правил рыбоводства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России N 402 от 22.10.2014) (т.1 л.д.4-7, 117-120).

Департамент возражал против заявленных требований, ссылался на законность своих действий и нарушения, содержавшиеся в заявлении (т.1 л.д. 54-55, 125-127).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2015 в удовлетворении требований отказано.

Порядок подготовки и заключения договоров пользования водными биоресурсами определен Правительством России, установлен обязательный перечень сведений, которые должны быть указаны в заявлении о заключении договоров, в том числе "вид водного биоресурса, вид рыболовства, объем добычи, района и сроки добычи" (п.4 Постановления N 643).

По п.7 Постановления N 643 основанием для отказа в заключении договора может быть отсутствие в заявлении сведений, перечисленных в п.4.

Установлено, что в заявлении не были указаны сведения о сроках добычи (вылова) водных биоресурсов, что указывает на законность отказа в заключении договора.

Отклоняются доводы общества о том, что отсутствие этих сведений не является существенным нарушением, т.к. перечень указанный в п.4 является обязательным. Ссылки на ранее заключенные договоры не указывают на незаконность оспариваемого решения (т.1 л.д.139-142).

16.10.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.

Судом неверно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.

По ч.1 ст. 33.4 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" N 166-фз от 20.12.2004 (далее - Закон N 166-фз) в случае, если общий объем допустимого улова не установлен, заключается договор пользования водными биоресурсами. В п.4 Правил к числу сведений, которые могут быть указаны в заявлении, относится указание сроков добычи.

Суд не учел, что этот срок не может быть определен лицом, который обращается с заявлением о заключении договора, т.к. он императивно установлен законом и содержится в Правилах рыбоводства (Приказ Минсельхоза России N 402 от 22.10.2014), запрет на вылов продолжается с 1 марта по 1 июля текущего года.

При решении вопроса о заключении договора Департамент должен был исходить из этих сроков. Следовательно, не указание этих сроков в заявлении о заключении договора существенным нарушением, достаточным для отказа, не является (т.2 л.д.4-7).

Департамент возражает против апелляционной жалобы, ссылается на установленные судебным решением обстоятельства.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах указанных в апелляционной жалобе оснований.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Сельхоз - Ресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.10.2009 (т.1 л.д.9-27). Ранее в 2013-2014 годах между обществом и Департаментом заключались договоры пользования биологическими водными ресурсами - "артемией на стадии цист", производилась их добыча.

Распоряжением Правительства Курганской области N 111 от 18.06.2015 определены объемы вылова "артемии на стадии цист" на водных объектах Курганской области (т.1 л.д.38).

03.07.2015 заявитель (поставщик) и фирма "Артемия Директ" (Болгария) заключили договор поставки сухой артемии (т.1 л.д.63-67).

01.07.2015 заявитель обратился в Департамент с заявлением о заключении договора пользования биологическими ресурсами на текущий год (т.1 л.д.40).

Письмом N 04-02/2470 от 14.07.2015 Департаментом в заключении договора отказано, т.к. в нарушение п.п. "а" п.7 Постановления N 643 от 25.08.2008 в заявлении о заключении договора не указаны сроки добычи (вылова) водных биоресурсов (т.1 л.д.37).

По утверждению подателя апелляционной жалобы - общества, суд первой инстанции, принимая решение, неверно применил нормы материального права, не учел несущественность нарушения в виде не указания в заявлении срока вылова, т.к. этот срок определен в нормативных актах.

Суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных нарушениях при подготовке заявления и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 33.4 Закона 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По договору пользования водными биоресурсами одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов (часть 2 статьи 33.4 данного закона.

Частью 5 статьи 33.4 Закона N 166-ФЗ предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора пользования водными биоресурсами, форма примерного договора пользования водными биоресурсами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 643 утверждены Правила подготовки и заключения договора пользования водными биоресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается (далее - Правила), где по п.4 в заявления среди прочих указываются сведения о виде водных биоресурсов, виде рыболовства, объеме, районе и сроках добычи (вылова) такого вида водных биоресурсов.

По п. 7 Правил документы, предусмотренные пунктами 4 и 5, рассматриваются уполномоченным органом в течение 10 дней с даты их получения. По результатам рассмотрения принимается решение о заключении договора либо об отказе в заключении договора по следующим основаниям. Основанием для отказа в заключении договора может быть отсутствие в заявлении сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, а также несоответствие сведений, указанных в заявлении, правилам и ограничениям рыболовства, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Департамент письмом от 14.07.2015 отказал в заключении договора пользования водными биологическими ресурсами по причине отсутствия в заявлении сведений, предусмотренных п.4 Правил, а именно сроков добычи (вылова) водных биоресурсов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение об отказе в заключении договора пользования водными биологическими ресурсами на 2015 год основано на положениях действующего законодательства и не нарушают права заявителя, которые не лишен права повторного обращения с уточненным заявлением.

Суд дал верную оценку доводу общества о незначительности допущенного нарушения, указал, что согласование срока добычи является существенным условием договора. Следует учесть, что годичный срок вылова является максимальным для заключения договора, а пользователь ресурсами может избрать менее продолжительное время лова, в связи с чем должен в заявке указать о своих намерениях.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2015 по делу N А34-4525/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз - Ресурс" - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Сельхоз - Ресурс" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.Ю. Костин Н.А. Иванова