Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 17АП-14482/15

г. Пермь

20 ноября 2015 г.

Дело N А71-753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 августа 2015 года

по делу N А71-753/2015,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску государственного унитарного предприятия "Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" (ОГРН 1021801659505, ИНН 1826001063)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

государственного унитарного предприятия "Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" (далее - ГУП "УДМУРТТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП России по Удмуртской Республике, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по оценке арестованного имущества в размере 19 750 руб.

Решением суда от 26.08.2015 иск удовлетворен, с УФССП России по Удмуртской Республике в пользу ГУП "УДМУРТТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" взыскана задолженность в размере 19 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, УФССП России по Удмуртской Республике обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не лишен возможности получить спорные денежные средства не за счет средств федерального бюджета, а за счет средств должника, ссылается на п.4.3.1, п.4.3.2.2 контракта. В рамках исполнительных производств N 56249/13/19/18 и N 3440/13/34/18 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании расходов по совершению исполнительских действий за счет должника. А не за счет средств федерального бюджета. Суд неправильно истолковал ст.116, 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми установлено общее правило о возмещении расходов за счет должника, возмещение таких расходов за счет федерального бюджета является исключением, производится только при наличии постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между ГУП "УДМУРТТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" (оценщик) и (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества N 152/12, согласно которому, по поручению заказчика оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

В обязанности заказчика входит оплата выполненной оценщиком работы в соответствии с условиями настоящего контракта (п.2.2.7 контракта).

Стоимость услуг по оценке имущества определяется в соответствии с заявкой оценщика, поданной в ходе размещения заказа и приложением N 1 к настоящему контракту (п.4.1 контракта). Непосредственно стоимость услуг устанавливается дополнительным соглашением, заключаемым между заказчиком и оценщиком. Дополнительным соглашением рассчитывается оплата услуг оценщика по каждому подготовленному отчету.

Оплата оказанных оценщиком услуг по оценке объекта оценки осуществляется: за счет средств должника - в случае достаточности средств, полученных от реализации арестованного имущества, оплата производится в пятидневный срок после поступления денежных средств на счет по учету денежных средств поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов; за счет средств федерального бюджета - в месячный срок после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об оплате услуг оценщика за счет средств федерального бюджета:

- при недостаточности средств должника;

- при нереализации оцененного арестованного имущества;

- при вынесении судебным приставом- исполнителем, осуществляющим взыскание по исполнительным документам, процессуальных документов о принятии решений об отзыве арестованного имущества с реализации в связи;

- с полным погашением задолженности по исполнительному производству;

- с отзывом исполнительного документа взыскателем;

- с введением процедуры банкротства в отношении должника;

- с прекращением исполнительного производства;

- иными основаниями, предусмотренными Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (п.4.3.2, 4.3.2.1, 4.3.2.2).

Заказчик осуществляет оплату услуг оценщика на основании документов, предоставленных оценщиком в соответствии с п.4.2 контракта.

В соответствии с п.4.2 контракта оценщик представляет заказчику дополнительное соглашение к контракту с произведенным расчетом цены услуги с учетом установленной системы оплаты; отчет об оценке; три экземпляра акта сдачи-приема выполненных работ с расчетом их стоимости в соответствии с тарифами, согласно приложению N 1 к контракту; счет; счет -фактуру; копию постановления о назначении специалиста; копию постановления о принятии результатов оценки; копию постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, связанных с оценкой арестованного имущества или копию постановления судебного пристава-исполнителя об оплате услуг оценщика за счет средств федерального бюджета.

В ходе исполнения контракта сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 13.12.2013 на сумму 2 250 руб. и от 13.12.2013 на сумму 17 500 руб.

Ссылаясь на то, что заказчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, оценщик направил в адрес УФССП России по Удмуртской Республике претензию N 01-19/495 от 26.02.2015 с требованием о погашении задолженности на сумму 19 750 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что требование, изложенное в претензии, было оставлено заказчиком без удовлетворения, ГУП "УДМУРТТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к УФССП России по Удмуртской Республике о взыскании задолженности по оплате услуг по оценке арестованного имущества в размере 19 750 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел доказанным факт оказания услуг, взыскав задолженность в отсутствие доказательств ее оплаты. При этом суд, сославшись на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", счел, что долг должен быть погашен за счет федерального бюджета.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается подписанными сторонами актами от 13.12.2013 на общую сумму 19 750 руб., не оспаривается УФССП России по Удмуртской Республике, суд первой инстанции обоснованно счел их принятыми и подлежащим оплате в полном объеме.

Разрешая вопрос о том, за чей счет следует произвести взыскание задолженности, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, а именно, ст.61, 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", справедливо указав, что оплата услуг оценщика не может быть поставлена в зависимость от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, между тем в спорном контракте оплата услуг оценщика обусловлена событием, в отношении которого невозможно сказать - наступит оно или нет, а именно, оплата поставлена в зависимость от достаточности средств у должника, полученных от реализации арестованного имущества.

Таким образом, исходя из того, что услуги приняты заказчиком, а доказательства их оплаты не представлены, они подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2015 года по делу N А71-753/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Н.А. Гребенкина