Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 07АП-10563/15

г. Томск

18 ноября 2015 г.

Дело N А45-15798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 г.

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 октября 2015 г. по делу N А45-15798/2015 (судья Ю.А. Печурина),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситилаб-Сибирь" (ОГРН 1135476030667, ИНН 5409238523, 630025, г. Новосибирск, ул. Сызранская, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровые люди" (ОГРН 1125476080311, ИНН 5404461140, 630087, г. Новосибирск, ул. Геодезическая, 13)

о взыскании 111 246 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситилаб-Сибирь" (далее - ООО "Ситилаб-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровые люди" (далее - ООО "Здоровые люди", ответчик) о взыскании 49 559 рублей 92 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 01.03.2015 N 14/15/НСК за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, 376 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 28.07.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 03.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.

Указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку сумма долга оплачена ответчиком в полном объеме. Ответчик до вынесения судом решения направил отзыв с приложением к нему доказательств полного погашения задолженности.

Ссылается на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции, не рассмотрено заявление об уменьшении исковых требований и не вынесено определение о принятии измененных требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения в части взыскания пени и судебных расходов, требования истца в указанной части удовлетворены правомерно. В связи с добровольным погашением ответчиком платежными поручениями от 27.08.2015 и 31.08.2015 суммы просроченной задолженности просит принять отказ от иска в части взыскания основной суммы долга в размере 49 559 рублей 92 копейки, прекратить производство по делу в указанной части.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истцом и ответчиком представлены дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу: истцом приложенные к отзыву на апелляционную жалобу копии платежных поручений от 18.08.2015 N 416 на сумму 9000 рублей, от 20.08.2015 N418 на сумму 28 000 рублей, акта сдачи - приемки работ от 31.07.2015; ответчиком приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручений от 30.06.2015 N362 на сумму 20 000 рублей с назначением платежа "оплата за проведение лаб. исследований за апрель 2015, НДС не облагается", от 05.08.2015 N401 на сумму 20 000 рублей с назначением платежа "оплата за проведение лаб. исследований за июль 2015, НДС не облагается", от 31.08.2015 N000427 на сумму 29 559 рублей 93 копейки с назначением платежа "оплата за проведение лаб. исследований за июль 2015, НДС не облагается", от 05.08.2015 N000401 на сумму 110 869 рублей 86 копеек с назначением платежа "оплата за проведение лаб. исследований за июнь 2015 по сч 13597 от 30.06.2015, НДС не облагается", счета от 30.06.2015 N13597 на сумму 184 783 рубля 10 копеек со ссылкой в нем на наименование работ (услуг) - проведение лабораторных исследований за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 Договор от 21.01.2014 N05/14/нск, письма системы "Мой Арбитр", расцененные судом как ходатайство об их приобщении.

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд отказал в их удовлетворении, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 49 559 рублей 92 копейки за оказанные услуги по договору об оказании агентских услуг от 01.03.2015 N 14/15/НСК не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 рублей 96 копеек в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для решения суда первой инстанции в указанной части.

Из материалов дела следует, что 01.03.2015 между ООО "Ситилаб- Сибирь" (принципал) и ООО "Здоровые люди" (агент) заключен договор об оказании агентских услуг N 14/15/НСК, по условиям которого агент принял на себя обязанность от своего имени, в интересах и по поручению принципала, заключать с физическими лицами и юридическими лицами договоры на оказание платных медицинских услуг (по проведению лабораторных исследований биологического материала пациентов), а также осуществлять взятие образцов биологического материала у пациентов для передачи принципалу, а принципал обязуется своевременно и качественно проводить лабораторные исследования биологического материала представляемого агентом передавать агенту результаты лабораторных испытаний, а так же уплачивать агенту вознаграждение предусмотренное договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ООО "Здоровые люди" обязалось заключать договоры на оказание медицинских услуг (выполнение анализов, исследований из биоматериала) по ценам, согласованным в прайс-листе (приложение N 1 к настоящему договору).

Вознаграждение ответчика по договору составляет 40 % от общей суммы, полученной ответчиком в отчетном периоде за лабораторные исследования, выполненные ООО "Ситилаб-Сибирь" по договорам оказания платных медицинских услуг, заключенным ООО "Здоровые люди" с физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 3.6. договора на основании акта о выполненных работах ответчик должен перечислить истцу денежные средства, полученные от физических и юридических лиц за выполненные лабораторные исследования за вычетом вознаграждения, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления акта о выполненных работах.

В период с 01.06.2015 по 30.06.2015 ООО "Ситилаб-Сибирь" выполнило лабораторные исследования но вышеуказанному договору на общую сумму 184 783 рубля 10 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 30.06.2015.

Оплата в соответствии с пунктом 3.1., 3.6. указанного договора должна была быть произведена не позднее 10.07.2015 в размере 110 869 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета: 184 783 рубля 10 копеек - 40 %=110 869 рублей 86 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 28.07.2015 в размере 376 869 рублей 86 копеек, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Просрочка оплаты услуг является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, расчет истца за весь период (с 11.07.2015 по 28.07.2015) выполнен исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей в заявленном периоде.

Рассмотрев вопрос о взыскании с 11.07.2015 по 28.07.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанной истцом ставке процентов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере, поскольку неверный расчет процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых (что меньше, чем средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц) не нарушает прав ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Ссылка подателя апелляционной жлобы о направлении отзыва на исковое заявление через систему "Мой Арбитр" не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу абзаца второго части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок).

Пунктом 7 параграфа 1 раздела III Порядка, установлено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном параграфом 5 раздела II Порядка.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 5 раздела II Порядка, лица, участвующие в деле, вправе направлять в электронном виде документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, документы, направляемые в дополнение к ранее направленным документам (направляются с сопроводительным письмом).

Согласно пункту 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Согласно письму из системы "Мой Арбитр" отзыв с приложенными документами поступили в систему подачи документов 06.08.2015.

В соответствии с пунктом 3 раздела V Порядка просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Доказательств получения уведомления о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств повторного направления в суд необходимых документов с соблюдением требований Порядка не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "Здоровые люди".

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2015 по делу N А45-15798/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди" (ОГРН 1125476080311, ИНН 5404461140, 630087, г. Новосибирск, ул. Геодезическая, 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситилаб-Сибирь" (ОГРН 1135476030667, ИНН 5409238523, 630025, г. Новосибирск, ул. Сызранская, 1) 49 559 рублей 92 копеек основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2015 по делу N А45-15798/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Бородулина