Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-44428/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-127148/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "БИЛЛА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-127148/15 (121-1042)

по заявлению ООО "БИЛЛА" (ИНН 7721511903, ОГРН 1047796466299)

к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве

об оспаривании постановления от 23.06.2015 N 24-1026

при участии:

от заявителя:	Скворцов Д.И. по дов. от 15.10.2015 N B-LawD-15/15;
от ответчика:	не явился, извещен.

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 по данному делу, Отказать в удовлетворении требования ООО "БИЛЛА" (ОГРН 1047796466299, ИНН 7721511903, г. Москва) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 23.06.2015 N 24-01026 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "БИЛЛА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов, 22.05.2015 г. главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по ЮАО г. Москвы Богдановой Н.А. на основании обращения Белова А.А. (вх.N 24-02343-ж от 18.05.2015 г.), проведена внеплановая проверка ООО "Билла", расположенного по адресу: г. Москва, ул.Кантемировская, д. 20, корп.1.

В ходе проверки установлено, что ООО "Билла" допущены нарушения в части не предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, обеспечивающем возможность его правильного выбора, а именно: несоответствие розничной цены, указанной в ценнике цене в едином узле расчета (кассе) на реализуемые в торговом зале товары. В том числе: полуфабрикаты из мяса кур "Первая свежесть" Бедро без косточки охлажденное реализуют по цене в едином узле расчета (кассе) 25.90 руб. за 100 г, а цена в ценнике 26.90 руб. за 100г; Бедро цыпленка бройлера без кр/части, ТМ "Петелинка" охлажденное реализуют по цене в едином узле расчета (кассе) 24.50 руб. за 100 г, а цена в ценнике 24.90 руб. за 100г; Крылышко цыпленка бройлера ТМ "Петелинка" на подложке реализуют по цене в едином узле расчета (кассе) 17.59 руб. за 100 г, а цена в ценнике 17.90 руб за 100г; Тушка куриная ТМ "Белая птица" охлажденная, в пакете реализуют по цене в едином узле расчета (кассе) 11.49 руб. за 100 г, а цена в ценнике 11.90 руб. за 100г; Тушка куриная ТМ "Куриное царство" охлажденная, в пакете реализуют по цене в едином узле расчета (кассе) 11.49 руб. за 100 г, а цена в ценнике 11.90 руб. за 100г; шпроты в масле ТМ "Рижское золото" ж/б 160г (страна происхождения Латвия) реализуют по цене в едином узле расчета (кассе) 67.90 руб., а цена в ценнике 89.90 руб. за 100г; сыр "Маасдам" Президент м.д.ж. 48% (страна происхождения Франция ) реализуют по цене в едином узле расчета (кассе) 74.50 руб. за 100 г, а цена в ценнике указана 79.90 руб. за 100г; сыр "Советский" Алтайские сыры, м.д.ж. 50% (страна происхождения Россия) реализуют по цене в едином узле расчета (кассе) 64.90 руб. за 100 г, а цена в ценнике 60.50 руб. за 100г; сыр с чили и паприкой ТМ "Грюнталер" м.д.ж. 45% (страна происхождения Россия) реализовался по цене в едином узле расчета (кассе) 72.50 руб. за 100 г, а цена в ценнике 92.90 руб. за 100 г.

Данные правонарушения, по мнению административный органа, являются нарушением ст.10,12 закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г.; п.11 "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г.

Административный орган пришел к выводу о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

09.06.2015 г. в присутствии представителя по доверенности ООО "БИЛЛА" Алтуховой О.М. был составлен Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "БИЛЛА" по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

23.06.2015 г. Главным государственным санитарным врачом по ЮАО г. Москвы вынесено Постановление N 24-01026 по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ о назначении административного штрафа ООО "БИЛЛА" в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене исходя из следующего.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями статьи 14.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ответчиком процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, осуществляющие реализацию товара (работ, услуг) потребителям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации товара (работ, услуг) потребителю. Это правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Регулируемые законодательством о защите прав потребителей отношения, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из положений ч.1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По результатам анализа события вмененного правонарушения уполномоченным органом установлено, что ООО "БИЛЛА" не представило потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом товаре, что является нарушением п.11 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из содержания Постановления, в мотивировочной части описаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Между тем, оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по городу Москве не содержит надлежащего описания и характеристик объективной стороны вмененного правонарушения, а вина заявителя не установлена.

Диспозиция ч.2 указанной статьи предусматривает введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Однако ООО "БИЛЛА" не вводило потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара, поскольку цена товара не относится к указанным категориям.

Потребительскими свойствами называют объективные особенности товара, проявляющиеся в процессе потребления и обеспечивающие удовлетворение конкретных потребностей человека.

В материалах дела также отсутствуют документальное подтверждение проведенной проверки цены товаров на кассе. Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции не смог пояснить, как проходила процедура проверки цены и какими документами это подтверждается.

При указанных обстоятельствах ответчиком не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения.

Между тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанным обстоятельствам не дана оценка в Постановлении, сведения о них в Постановлении отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ввиду изложенного постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Южном административном округе города Москвы от 23.06.2015 N 24-01026, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 рублей, следует признать незаконным.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 по делу N А40-127148/15 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора в Южном административном округе города Москвы от 23.06.2015 N 24-1026 о привлечении ООО "БИЛЛА" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко