Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 11АП-15943/15

г. Самара

18 ноября 2015 г.

Дело N А72-8576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "МедИнж"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2015 года о приостановлении производства по делу N А72-8576/2015 (судья Корастелёв В.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "МедИнж",

к Ульяновской таможне,

о признании выраженного в письме Ульяновской таможни от 24.04.2015 N 03-01-29/03920 решения об отказе в возврате ЗАО НПП "МедИнж" денежного залога незаконным и об обязании Ульяновской таможни устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "МедИнж" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне (далее - ответчик), о признании выраженного в письме Ульяновской таможни от 24.04.2015 N 03-01-29/03920 решения об отказе в возврате ЗАО НПП "МедИнж" денежного залога незаконным и об обязании Ульяновской таможни устранить допущенное нарушение.

ЗАО НПП "МедИнж" заявлены ходатайства:

- о привлечении для участия по делу Саратовской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

- о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебных актов по судебным делам N А57-27378/2014 (по заявлению ЗАО НПП "МедИнж" об оспаривании требования Саратовской таможни об уплате таможенных платежей) и N А57-25400/2014 (по заявлению ЗАО НПП "МедИнж" об оспаривании решений Саратовской таможни по результатам таможенной проверки и внесении изменений в декларации на товары).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2015 года производство по делу N А72-8576/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А57-27378/2014 и N А57-25400/2014.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части приостановления производства по делу, отменить, направив дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ульяновской области. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 97).

Ульяновская таможня апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Саратовской таможней по результатам таможенной проверки решением N 10413000/400/07 111 4/Т0099/1 от 07.11.2014 и решениями о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 07.11.2014, в отношении деклараций на товары с регистрационным номером 10414070/170112/0000094, с регистрационным номером 10414070/170112/0000101 и с регистрационным номером 10414070/101111/0003369 заявителю доначислены таможенные платежи ("ввозной" НДС) на сумму 799 177 руб. 03 коп. и начислены пени в размере 227 845 руб. 37 коп., а всего возложена обязанность по уплате 1 027 022 руб. 40 коп., и выставлено соответствующее требование от 26.11.2014 N 81, которое ЗАО НПП "МедИнж" не исполнено, что явилось основанием для вынесения оспариваемого в настоящем деле отказа.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находятся дела N А57-27378/2014 по заявлению ЗАО НЛП "МедИнж" о признании требования Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 26.11.2014 N 81 недействительным, а также дело N А57-25400/2014 по заявлению ЗАО НПП "МедИнж" об оспаривании решений Саратовской таможни от 07.11.2014 по результатам таможенной проверки N 10413000/400/071114/Т0099/1 и о внесении изменений в декларации на товары с регистрационными номерами N 10414070/170112/0000094, N 10414070/170112/0000101 и N 10414070/101111/0003369.

Поскольку, как указал в своем ходатайстве заявитель, основания принятия обжалуемого в рамках настоящего дела решения вторичны по отношению к указанным требованию об уплате таможенных платежей от 26.11.2014 г. N 81 и решениям Саратовской таможни от 07.11.2014 г., руководствуясь положениями ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд, правомерно согласившись с доводами заявителя, удовлетворил ходатайство заявителя, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А57-27378/2014 и N А57-25400/2014.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2015 года о приостановлении производства по делу N А72-8576/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.С.Семушкин