Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 11АП-13843/15

г. Самара

19 ноября 2015 г.

Дело N А65-15541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2015 года по делу N А65-15541/2015 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", РТ, г.Казань,

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по РТ, г.Казань,

с участием третьего без самостоятельных требований - АСРО "Содружество строителей РТ", РТ, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления N 43-09-2015-106.1 о назначении административного наказания юридическому лицу от 15 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по РТ (далее - ответчик), с участием третьего без самостоятельных требований - АСРО "Содружество строителей РТ" (далее - третье лицо), о признании незаконным и отмене постановления N 43-09-2015-106.1 от 15 июня 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В жалобе указывает на отсутствие в действиях события вменяемого правонарушения, поскольку имеется свидетельство СРО, в котором содержится п. 33 "Организация строительства", постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по РТ апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

АСРО "Содружество строителей РТ" в отзыве на апелляционную жалобу не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По распоряжению Приволжского управления Ростехнадзора от 30.03.2015 N 975, приказу Приволжского управления Ростехнадзора от 21.04.2015 г. N 338/П о внесении изменений в ненормативный правовой акт, ответчиком в период с 02.04.2015 по 27.04.2015 проведена внеплановая выездная проверка, объекта капитального строительства "Берегоукрепительные работы на р.Казанка на участке от моста "Миллениум" до третьей транспортной дамбы, г. Казань", расположенного по адресу: РТ, г. Казань, р.Казанка участок от моста "Миллениум" до третьей транспортной дамбы.

В ходе проверки установлено, что ООО "ПСО "Казань", не имеющим выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к видам работ, обязательное наличие которого регламентировано Градостроительным кодексом РФ и приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624, выполняются виды работ при строительстве особо опасного и технически сложного объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность особо опасного и технически сложного объекта капитального строительства.

Выявленное нарушение, по мнению проверяющих, свидетельствует о допущенном заявителем нарушении требований градостроительного законодательства.

Как следует из проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, данная линия берегоукрепления относится к постоянным гидротехническим сооружениям II класса. Пунктом 2 ч.1 ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ данный объект капитального строительства относится к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, с изменениями и дополнениями виды работ при строительстве объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка лицо, осуществляющее строительство (генеральный подрядчик) ООО "ПСО "Казань" в процессе строительства данного объекта капитального строительства обязано было проводить строительный контроль в части проверки качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства данного объекта капитального строительства; проверки соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства данного объекта капитального строительства; приемки законченных видов (этапов) работ; проводить совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами, и промежуточные приемки возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность данного объекта капитального строительства.

Поскольку ООО "ПСО "Казань" не имело Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, а именно к таким видам как:

- строительный контроль за общестроительными работами;

-строительный контроль за гидротехническими и водолазными работами, ответчиком сделан вывод о нарушении заявителем ч. 2 ст. 52; ч.ч.1; 3; 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N190-ФЗ (с изменениями и дополнениями); п. 5 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 и приказа Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (с изменениями и дополнениями).

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 27 апреля 2015 г. N 43-09-2015-106.

В адрес заявителя вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства N 43-09-2015-105 от 27 апреля 2015 г., составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2015 г. N 43-09-2015-106.1.

15 июня 2015 г. заместителем руководителя Приволжского управления Ростехнадзора Насыбуллиным А.Ш. вынесено постановление N 43-09-2015-106.1, которым ООО "ПСО "Казань" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение работ, в том числе, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным.

Приложением N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 N 207 установлены минимально необходимые требования к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов (кроме объектов использования атомной энергии). Соответственно, осуществление работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов (кроме объектов использования атомной энергии), без соответствующего свидетельства образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Пунктом "а" пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам, в том числе, отнесены опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

1. В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства установлен Положением о проведении строительного контроля о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.0210 N 468.

Согласно пункту 2 Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 Положения строительный контроль проводится:

1) лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик);

2) застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Согласно пункту 5 Положения строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б)проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и

хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических

операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых

последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Следовательно, как верно указал суд, ООО "ПСО "Казань", являясь лицом, осуществляющим строительство, должно осуществлять строительный контроль.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право индивидуальных предпринимателей или юридических лиц выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Согласно части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Указанный перечень утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Частью 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

Судом установлено, что в приложении к Свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 29.10.2014 N 0079.06-2009-1660056570-С-014, выданном ООО "ПСО "Казань", указаны наименования видов работ, которые ООО "ПСО "Казань" вправе производить самостоятельно.

Однако, поскольку данное Свидетельство не содержит таких видов работ как строительный контроль за общестроительными работами (п. 32.1 Перечня) и строительный контроль за гидротехническими и водолазными работами (п. 32.13 Перечня), суд верно указал, что ООО "ПСО "Казань" осуществляло строительный контроль без допуска к соответствующим видам работ, что свидетельствует о совершении правонарушения, ответственность за которое, установлена ст. 9.5.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает перечень классов гидротехнических сооружений и критерии их классификации.

Перечень классов гидротехнических сооружений и критерии их классификации установлен Постановлением Правительства РФ от 02.11.2013 N 986 "О классификации гидротехнических сооружений".

Подпунктом 17 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 02.11.2013 N 986 берегоукрепительные гидротехнические сооружения отнесены к III классу опасности. Однако, согласно пункту 7 примечаний к пункту 2 класс гидротехнических сооружений, указанных в позиции 17, повышается на единицу в случае, если повреждения берегоукрепительных гидротехнических сооружений могут привести к возникновению чрезвычайных ситуации федерального, межрегионального и регионального характера.

Согласно статье 47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также в целях подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 4.4 Положительного заключения государственной экспертизы N 0499-12/КГЭ-1603/03 (N в Реестре 00-1-4-4353-12) проектной документации объекта капитального строительства "Берегоукрепительные работы на р. Казанка на участке от моста "Миллениум" до третьей транспортной дамбы, г. Казань", утвержденной 07.12.2012, проектируемая линия берегоукрепления отнесена к постоянным гидротехническим сооружениям II класса (СНиП 33-01-2003 п. 5.1.8, табл. Б.4).

В соответствии с пунктом 5.1.8 СНиП от 30.06.2003 N 33-01-2003 берегоукрепительные сооружения следует относить к III классу. В случаях, когда авария берегоукрепительного сооружения может привести к последствиям катастрофического характера (вследствие оползня, подмыва и пр.)" сооружение следует относить ко II классу.

В Таблице Б.4 СНиП от 30.06.2003 N 33-01-2003 приведены классы гидротехнических сооружений в зависимости от последствий возможных гидродинамических аварий.

Пунктом 4.12 Положительного заключения государственной экспертизы N 0499-12/КГЭ-1603/03 (N в Реестре 00-1-4-4353-12) установлено, что проектируемое берегоукрепление относится к гидротехническим сооружениям II класса по социально-экономической ответственности (СНиП 33-01-2003).

Таким образом, объект капитального строительства "Берегоукрепительные работы на р. Казанка на участке от моста "Миллениум" до третьей транспортной дамбы, г. Казань" относится ко II классу в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ гидротехнические сооружения первого и второго классов отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

К организациям, выполняющим работы на особо опасных и технически сложных объектах, устанавливаются повышенные требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность этих объектов

Заявитель вправе выполнять работы на особо опасных и технически сложных объектах только в том случае, если в приложении к свидетельству СРО имеется указание о допуске на соответствующие виды работ.

Судом правомерно отклонен довод заявителя об осуществлении им строительного контроля как прямой обязанности, установленной законом, в связи с чем получение разрешения СРО на осуществление строительного контроля не требуется.

Согласно пункту 18 статьи 4 федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 54 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

На основании указанного постановления приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006).

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи. В уведомлении указываются сведения о дате проведения проверки, предмете проверки, иные сведения, необходимые для проведения проверки.

Материалами дела подтверждается, что заказчик проверяемого объекта капитального строительства -Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ГКУ "ГИСУ РТ") - был надлежащим образом уведомлен Управлением о проведении проверки объекта капитального строительства "Берегоукрепительные работы на р. Казанка на участке от моста "Миллениум" до третьей транспортной дамбы, г. Казань".

Распоряжение Приволжского управления Ростехнадзора от 30.03.2015 N 975 о проведении проверки с указанием сведений об объекте капитального строительства, в отношении которого проводится выездная проверка, место нахождения объекта, лица, уполномоченные на проведение проверки, срок проведения, предмет и правовые основания проведения проверки, а также иные сведения необходимые для осуществления государственного строительного надзора, вручено Заказчику объекта - ГКУ "ГИСУ РТ", что подтверждается факсовым отчетом от 30.03.2015 в 13:32 и копией журнала отправленных факсов Межрегионального отдела государственного строительного надзора Приволжского управления Ростехнадзора.

В соответствии с пунктом 79 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 31.01.2013 N 38, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений, должностное лицо Ростехнадзора составляет акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в двух экземплярах, с указанием в нем наименования и места нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого соответственно фактически были проведены указанные мероприятия по контролю, предмета и результатов проверки, документов, оформленных по результатам проверки. Согласно п. 81 указанного Регламента первый экземпляр акта проверки с копиями приложений непосредственно после окончания проверки вручается (направляется) уполномоченному представителю технического заказчика или застройщика, лица, осуществляющего строительство.

Часть 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ также предусматривает составление акта проверки после ее завершения в двух экземплярах.

Акт проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 27.04.2015 N 43-09-2015-106 и предписание от 27.04.2015 N 43-09-2015-106, выданное ГКУ "ГИСУ РТ", вручено представителям ГКУ "ГИСУ РТ" Хайруллину М. И. и ООО "ПСО "Казань" Рыльцеву В. В., о чем свидетельствуют записи в указанных документах.

Представитель юридического лица на подписание протокола об административном правонарушении не явился.

О времени и месте подписания протокола Общество было уведомлено надлежащим образом (уведомление от 29.04.2015 г. N 610 направлено заказным письмом с уведомлением). Протокол об административном правонарушении от 21.05.2015 г. N 43-09-2015-106.1 направлен заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "ПСО "Казань" и получен заявителем 28.05.2015 г.

Уведомление N 650 от 25.05.2015 г. о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушение было направлено законному представителю ООО "ПСО "Казань" по юридическому адресу письмом с уведомлением, которое заявителем было получено 28.05.2015.

Таким образом, как верно указал суд, нарушений порядка организации и проведения проверок, а также порядка оформления результатов проверки административным органом не допущено.

Вина ООО "ПСО "Казань" в совершении вмененного ему правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что имея возможность соблюсти установленные законом нормы и требования, общество не обеспечило их соблюдение.

Исходя из изложенного, суд верно указал на доказанность материалами дела в действиях ООО "ПСО "Казань" состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, не выявлено, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

При определении размера наказания административным органом учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ; а именно, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку правонарушение сопряжено с угрозой для жизни и здоровья граждан, к тому же заявитель много раз привлекался к административной ответственности по Главе 9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2015 года по делу N А65-15541/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Филиппова