Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 13АП-23754/15

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2015 г.

Дело N А42-1663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23754/2015) товарищества собственников жилья "Тактика"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2015 по делу N А42-1663/2015 (судья Кузнецова О.В.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к товариществу собственников жилья "Тактика"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Тактика" (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании 1 129 243,60 руб. задолженности и 102 096,59 руб. договорной неустойки.

Обществом изменено наименование на публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ".

Решением суда от 04.08.2015 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 1 086 023,15 руб. долга и 99 605,33 руб. неустойки, а также 24 373,29 руб. судебных расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Товарищества просит решение отменить.

Податель жалобы указывает, что истцом необоснованно произведен расчет объема горячей воды исходя из норматива потребления, независимо от того, что в жилых помещения установлены индивидуальные приборы учета. Также считает необоснованным начисление ответчику неустойки, поскольку ТСЖ создано исключительно с целью совместного управления собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме; обеспечения и содержания, ремонта общего имущества; владения, пользования и в установленных пределах распоряжения имуществом в многоквартирном доме и не занимается получением прибыли.

10.11.2015 в суд от представителя Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

11.11.2015 в суд от представителя ТСЖ поступили доказательства оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, представленные подателем жалобы 11.11.2015, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что платежные документы могут быть учтены при определении суммы задолженности в ходе исполнительного производства по настоящему делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.07.2013 N 3167, в соответствии с которым Общество (Энергоснабжающая организация) обязалось поставить ТСЖ "Абоненту) тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязался оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии согласован сторонами в 6 разделе договора.

Цена и порядок расчетов согласованы в 7 разделе договора.

В период с января по декабрь 2014 года Общество во исполнение условий договора теплоснабжения от 01.07.2013, подало ответчику тепловую энергию в горячей воде в жилой многоквартирный дом, расположений по адресу: город Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 8, и находящийся в управлении ответчика.

Объем тепловой энергии определен на основании утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги, а в последующем в связи с вводом в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии - по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного на объекте теплоснабжения и допущенного в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Ненадлежащее исполнение Товариществом взятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. Удовлетворил исковые требования частично.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную тепловую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При проверке расчета исковых требований, судом первой инстанции обосновано учтено, что в период с 01.01.2014 по 21.10.2014 нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета противоречит положениям статьи 157 ЖК РФ, Правил N 124 и Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных разделом 1 договора, сторона, права которой были нарушены, вправе требовать уплату неустойки (пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки (пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2015 по делу N А42-1663/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов