Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 11АП-14606/15

г. Самара

19 ноября 2015 г.

дело N А65-11661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Камалова Рустема Марселевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2015 по делу N А65-11661/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску открытого акционерного общества "Татбенто" (ОГРН 1101682000683, ИНН 1639042581) к Камалову Рустему Марселевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 209 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татбенто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Камалову Рустему Марселевичу (далее - ответчик) о взыскании 3 209 500 руб.неосновательного обогащения.

Решением от 03.09.2015 с Камалова Рустема Марселевича в пользу открытого акционерного общества "Татбенто" взыскано 3 209 500 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, хотя истец знал о том, что ответчик с февраля 2015 года не проживает по месту регистрации в связи с трудоустройством и проживанием в г. Нурлат Республики Татарстан.

Суд пришел к необоснованному выводу о том, что снятие денежных средств ответчиком в размере 3 209 500 руб. является неосновательным обогащением, поскольку указанные денежные средства были сняты ответчиком в связи с решением общего собрания акционеров (протокол N 1/2011 от 29.06. 2011) опубликованным в ленте новостей по раскрытию информации АО СКРИН о выплате дивидендов по итогам 2010 года. Также деньги были сняты в связи с начисленной ответчику заработной платой, компенсацией за отпуск и компенсацией за увольнение в связи с реорганизацией Общества.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Истец представил отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2014 по делу N А72-3417/2014 истец был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

25.03.2011 между ОАО "Татабенто" и ОАО "Камский домостроительный комбинат" был заключен договор о присоединении последнего к ОАО "Татбенто".

В ходе конкурсного производства и при анализе выписки из лицевого счета ОАО "Камский домостроительный комбинат" 40702-810-2-2564-0006697, выданной филиалом N 6318 ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис "Панорама", г. Альметьевск, было выявлено, что в период с 03.05.2012 по 20.06.2012 с лицевого счета ОАО "Камский домостроительный комбинат" генеральным директором ОАО "Камский домостроительный комбинат" Камаловым Рустемом Марселевичем были сняты денежные средства в сумме 1 760 000 руб.

Также при анализе выписки из лицевого счета ОАО "Татбенто" 40702-810-2-2564- 0003616 выданной филиалом N 6318 ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис "Панорама", г.Альметьевск, было выявлено, что с лицевого счета ОАО "Татбенто" Камаловым Рустемом Марселевичем были сняты денежные средства в сумме 1 449 500 руб.

Поскольку документов, подтверждающих наличие договоров займа у истца нет, выписками по счетам ОАО "Камский домостроительный комбинат" и ОАО "Татбенто" открытым в филиале N 6318 ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис "Панорама", г.Альметьевск, поступление денежных средств от Камалова Р.М. не подтверждено, истец направил ответчику требование о возврате денежных средств ОАО "Татбенто", которое было оставлено последним без ответа.

Истец полагает, что Камалов Р.М. денежные средства получал, действуя от имени директора и учредителя Общества, в связи с чем снятие денежных средств является неосновательным обогащением, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ОАО "Камский ДСК" генеральным директором Общества являлся Камалов Рустем Марселевич, а согласно выписке из ЕГРЮЛ на ОАО "Татбенто" Камалов Рустем Марселевич является учредителем общества.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Таким образом, единоличный исполнительный орган Общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах юридического лица, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.02.2011 N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей, а также исследованию вопрос о наличии факта уменьшения имущества общества в результате действий ответчика.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 3 209 500 руб. подтвержден вышеуказанными выписками из лицевого счета ОАО "Камский домостроительный комбинат", платежными поручениями N 20 от 17.08.2012, N 21 от 22.08.2012, расходными кассовыми ордерами N 89579 от 03.05.2012, N 783656 от 12.05.2012, N 950664 от 20.06.2012, выписанными на имя Камалова Р.М. по паспорту, платежным поручением N 32 от 12.05.2012.

Ответчик, в силу статьи 65 АПК РФ, заявленные истцом требования и представленные доказательства не опроверг.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом заявленных требований и на основании статьи 1102 ГК РФ взыскал в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 209 500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что дело было рассмотрено в его отсутствии отклоняется как необоснованный.

Их материалов дела видно, что судом принимались меры к установлению места нахождения ответчика, поскольку он индивидуальным предпринимателем не является.

Согласно справке АСР УФМС России по Республики Татарстан гражданин Камалов Рустем Марселевич зарегистрирован 04.03.2005 по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Луговая, д.5 кв.21.

Суд обоснованно направил определение по указанному адресу, которое вернулось в адрес суда с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www. tatarstan.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Довод ответчика о том, что денежные средства с лицевого счета истца им были сняты обоснованно, отклоняется.

Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств с расчетного счета истца ответчику осуществлялось платежными поручениями, в которых в графе "назначение платежа" указано "возврат денежных средств по договору займа". Какие либо сведения о выплате ответчику дивидендов или заработной платы, или денежной компенсации, указанные документы не содержат. Приложенная к апелляционной жалобе информация о решении общего собрания акционеров (протокол N 1/2011 от 29.06. 2011) о выплате дивидендов, не подтвержденная фактическим перечислением денежных средств в связи с принятием указанного решения, доводы заявителя жалобы не подтверждает.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2015 по делу N А65-11661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалова Рустема Марселевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина