Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 03АП-5860/15

г. Красноярск

20 ноября 2015 г.

Дело N А33-22342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Буреягэсстрой") Жовнера М.А., представителя по доверенности от 10.01.2014 N 5,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ") Короткова В.В., представителя по доверенности от 25.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Буреягэсстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" сентября 2015 года по делу N А33-22342/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Буреягэсстрой" (ИНН 2813005249, ОГРН 1022800872951, далее - ОАО "Буреягэсстрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" (ИНН 6674229704, ОГРН 1076674021566, далее - ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ") о взыскании 103 941 рубля 52 копеек долга по договору поставки товара от 03.09.2013 N 02-1/2-115, 74 837 рублей 89 копеек неустойки за период с 19.10.2013 по 14.10.2014 с начислением неустойки согласно условиям договора по 0,2% от суммы долга 103 941 рубль 52 копейки за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Буреягэсстрой" о взыскании с открытого акционерного общества "Буреягэсстрой" 883 124 рублей 95 копеек долга по договору субподряда от 15.10.2012 N 301-1-5835, 106 195 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014 по 26.08.2015, с 27.08.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 883 124 рубля 95 копеек по ставке банковского процента 9,75% годовых по день оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" привлечено государственное казенное учреждение Амурской области "СТРОИТЕЛЬ".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "Буреягэсстрой" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" в пользу открытого акционерного общества "Буреягэсстрой" взыскано 18 709 рублей 47 копеек неустойки, 665 рублей 90 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований оказано.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Буреягэсстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" взыскано 883 124 рубля 95 копеек долга, 92 740 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.08.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга (883 124 рубля 95 копеек), исчисляемые с 27.08.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ", опубликованным Банком России, и имевшим место в соответствующие периоды просрочки по день оплаты долга; 21 170 рублей 10 копеек судебных расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 1306 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с открытого акционерного общества "Буреягэсстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" взыскано 883 124 рубля 95 копеек долга, 74 031 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.08.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга (883 124 рубля 95 копеек), исчисляемые с 27.08.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ", опубликованным Банком России, и имевшим место в соответствующие периоды просрочки по день оплаты долга; 20 504 рубля 20 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Буреягэсстрой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ", ссылаясь на следующие обстоятельства:

- работы по гидроизоляции резервуаров являются скрытыми, факт выполнения скрытых работ не подтвержден, поскольку акт освидетельствования скрытых работ не оформлялся, исполнительная документация отсутствует;

- стоимость спорных работ не согласована, поскольку сметный расчет, предусмотренный актом освидетельствования дополнительных объемов работ от 15.05.2013, не был составлен, а первоначальная цена, установленная в договоре, является твердой и изменению не подлежала;

- указанные спорные работы не являлись предметом рассмотрения дела N А04-3387/14, поскольку решением арбитражного суда Амурской области от 24.06.2014 с ОАО "Буреягэсстрой" взыскивалась задолженность по второму этапу по контракту от 12.03.2010 N 408 в размере 107 146 444 рублей;

- инженер ПТО Гаврилина О.В. не была уполномочена на приемку скрытых работ, она лишь сверяла объемы представленных работ.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - государственное казенное учреждение Амурской области "СТРОИТЕЛЬ", о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения о назначении судебного заседания, определения об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось, своих представителей на судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель ОАО "Буреягэсстрой" в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.09.2013 между ОАО "Буреягэсстрой" (продавец) и ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки товара N 02-1/2-115, согласно пункту 1.1. которого продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить полученный товар.

Сумма по настоящему договору определяется по факту поставленного товара и составляет 608 688 рублей 84 копейки, в том числе НДС18% - 92 850 рублей 84 копейки (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора объем, цена и ассортимент каждой конкретной партии товара указываются в спецификациях, счетах-фактурах и расходных накладных.

Согласно пункту 2.4. договора оплата товара производится в течение 10 календарных дней со дня фактического получения покупателем товара на основании полученного от продавца счета-фактуры. Продавец обязуется не позже 5 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю выписать и передать ему счет-фактуру.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств (сроков оплаты) продавец вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара и до момента фактической оплаты товара.

Пунктом 7.1. договора стороны установили обязательный досудебный порядок рассмотрения споров по настоящему договору. Срок ответа на предъявленную претензию - 20 дней с момента ее получения.

В случае недостижения согласия стороны вправе обратиться в арбитражный суд. Споры по настоящему договору рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункты 7.2., 7.3. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.10.2013, а в части расчетов - до их полного исполнения.

Во исполнение обязательств по договору поставки ОАО "Буреягэсстрой" поставило ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" товар на сумму 103 941 рубль 52 копейки по товарной накладной от 02.10.2013 N 161.

Товар 02.10.2013 получен представителем ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" по доверенности от 02.10.2013 N я-070 без замечаний по качеству и количеству.

На оплату стоимости товара ОАО "Буреягэсстрой" выставлен счет-фактура от 14.10.2013 N Б0000232.

Стоимость полученного товара ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" не оплачена.

В декабре 2013 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки товара от 03.09.2013 N 02-1/2-115 (за период с 01.09.2013 по 31.12.2013), в котором отражено, что задолженность ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" перед ОАО "Буреягэсстрой" составляет 103 941 рублей 52 копейки.

На основании пункта 6.2. договора ОАО "Буреягэсстрой" начислило 74 837 рублей 89 копеек неустойки за период с 19.10.2013 по 14.10.2014 (360 дней) по ставке 0,2% в день на сумму долга 103 941 рубль 52 копейки.

Между ОАО "Буреягэсстрой" (подрядчик) и ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" (субподрядчик) 15.10.2012 заключен договор субподряда N 01-1-5835, по которому субподрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, выданной рабочей документацией и техническими условиями на производство работ, СНиП и ГОСТ, действующим законодательством РФ выполнить работы по строительству части объекта - аэровокзального комплекса г. Благовещенск (пункт 2.1. договора).

Наименование, виды и объемы работ, которые обязуется выполнить субподрядчик, определяются локальным сметным расчетом (приложение N 1 к договору), а также в рабочей документации (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора дата начала работ - 22.10.2012, дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) - 25.01.2013.

В пункте 4.2. договора указано, что согласно приложению N 1 стоимость выполняемых субподрядчиком по настоящему договору работ является твердой, составляет 4 750 537 рублей 05 копеек, в том числе НДС 18% - 724 658 рублей 19 копеек, субподрядчик оплачивает подрядчику услуги генподряда в размере 4% от стоимости договора. Услуги генподряда оформляются актом оказанных услуг после подписания формы КС-3 в отношении соответствующих работ. В течение 3-х дней после подписания акта оказанных услуг подрядчик выставляет в адрес субподрядчика счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Субподрядчик осуществляет оплату услуг генподряда в течение 30 дней после получения счета-фактуры.

Порядок оплаты работ урегулирован пунктом 5.1. договора: подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 20% от стоимости договора в течение 5 дней с момента подписания договора (подпункт 5.1.1.); платежи за выполненные работы осуществляются подрядчиком ежемесячно, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом уплаченного аванса пропорционально объему выполненных подрядчиком работ (подпункт 5.1.2.); после подписания сторонами названных в настоящем пункте документов субподрядчик предоставляет подрядчику счет на оплату в 2-х экземплярах и оригинал счета-фактуры в 2-х экземплярах на сумму выполненных и принятых подрядчиком работ, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; подрядчик осуществляет оплату принятых работ в течение 30 календарных дней после получения от субподрядчика счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры (подпункт 5.1.3.).

Условия сдачи-приемки работ содержатся в разделе 12 договора, в силу подпункта 12.1.3. которого подрядчик в 3-дневный срок с момента получения акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат осуществляет проверку представленных документов и в случае отсутствия замечаний возвращает субподрядчику подписанные и скрепленные печатями акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В случае наличия у подрядчика обоснованных замечаний по представленным акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной документации срок приемки работ переносится до устранения замечаний субподрядчиком (подпункт 12.1.4. договора).

Согласно пункту 16.1. договора договор вступает в действие с даты его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Пунктом 17.2. договора установлена подсудность возникающих между сторонами споров арбитражному суду по месту нахождения ответчика.

К договору сторонами согласован локальный сметный расчет на реконструкцию системы водоснабжения аэровокзального комплекса (резервуары; камера фильтров и поглотителей) на сумму 4 750 537 рублей 08 копеек.

Составленными с участием ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ", ОАО "Буреягэсстрой" и ГКУ Амурской области "СТРОИТЕЛЬ" актом освидетельствования дополнительных объемов работ от 15.05.2013, ведомостью дополнительных объемов работ от 15.05.2013 определены виды и перечень дополнительных работ, необходимых для исполнения договора субподряда от 15.10.2012 N 01-1-5835, не включенных в локальный сметный расчет к договору (работы по гидроизоляции). Выполнение данных работ (по решению комиссии) поручено субподрядчику (ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ").

На работы, выполненные на основании акта освидетельствования дополнительных объемов работ от 15.05.2013, ведомостей дополнительных объемов работ от 15.05.2013, ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" составило акт о приемке выполненных работ от 25.10.2013 N 7, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2013 N 5 на сумму 987 066 рублей 47 копеек.

На оплату стоимости выполненных работ ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" выставило счет-фактуру от 25.10.2013 N 25/10/03 и счет от 25.10.2013 N 66.

Письмом от 04.12.2013 N 284 ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" сообщило о выполнении спорных работ и направило для подписания документы, в том числе акт по форме КС-2 от 25.10.2013 N 7, счет-фактуру от 25.10.2013 N 25/10/03 и счет от 25.10.2013 N 66.

Письмом от 23.12.2013 N 55-06-1515 ОАО "Буреягэсстрой" в лице и.о. директора филиала СУ ПГС Стародубцева А.П. сообщил субподрядчику, что ответ на предъявленный к оплате акты по форме КС-2 от 25.10.2013 N 7 на сумму 987 066 рублей 47 копеек будет дан в срок до 25.12.2013.

В рамках договора поставки товара от 03.09.2013 N 02-1/2-115 ОАО "Буреягэсстрой" направляло в адрес ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" претензию от 13.03.2014 N 15-1095 с требованием об оплате 103 941 рубля 52 копеек долга и неустойки за нарушение сроков оплаты. Письмо получено ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" 22.04.2014 (уведомление N 67500972004648).

В ответе на указанную претензию письмом от 19.05.2014 N 108 ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" отказало в оплате 103 941 рубля 52 копеек долга за поставленную по договору от 03.09.2013 N 02-1/2-115 продукцию, поскольку ОАО "Буреягэсстрой" имеет задолженность перед ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" по оплате работ по реконструкции системы водоснабжения аэровокзального комплекса г.Благовещенска в размере 987 066 рублей 47 копеек (в том числе НДС 18%); работы выполнялись в рамках договора субподряда от 15.10.2012 N 01-1-5835 и ведомости дополнительных объемов работ от 15.05.2013 по РЧВ NN 1, 2, подписанных обеими сторонами и заказчиком; факт выполнения работ подтверждается односторонним актом о приемке выполненных работ от 25.10.2013, подлежащим оплате в порядке пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исполнительной документацией; на основании изложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 407, статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" заявило о проведении зачета однородного встречного требования на сумму 103 941 рубль 52 копейки (в том числе НДС 18%).

Письмо от 19.05.2014 N 108 направлено ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" 21.05.2014, получено ОАО "Буреягэсстрой" 02.06.2014, что подтверждено почтовой квитанцией и уведомлением N 62013074052721.

Письмом от 15.05.2014 N 105 ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" повторно направило в адрес ОАО "Буреягэсстрой" для подписания и оплаты акт по форме КС-2 от 25.10.2013 N 7, счет-фактуру от 25.10.2013. Письмо получено ОАО "Буреягэсстрой" 02.06.2014.

Письмом от 12.06.2014 N 15-2689 ОАО "Буреягэсстрой" возвратило акт по форме КС-2 от 25.10.2013 N 7 без подписания, указав на то, что в соответствии с заключенным между обществами договором субподряда от 15.10.2012 N 01-1-5835 ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" должно было выполнить строительно-монтажные работы на сумму 4 750 537 рублей 05 копеек; за период действия договора субподряда ответчиком было сдано, а ОАО "Буреягэсстрой" принято и полностью оплачено работ на сумму 5 456 833 рублей 62 копейки; работы на сумму 987 066 рублей 47 копеек ОАО "Буреягэсстрой" ответчику не поручало, так как они отсутствуют в локальном сметном расчете (приложение N 1 к договору субподряда); ответчиком не было получено согласие ОАО "Буреягэсстрой" на выполнение работ, перечисленных в акте от 25.10.2013, дополнительное соглашение к договору субподряда не заключалось; работы, указанные в акте от 25.10.2013, проводились в период с 26.07.2013 по 25.10.2013, то есть за пределами срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1. договора субподряда; в погашении взаимных встречных требований зачетом ОАО "Буреягэсстрой" отказало.

Письмом от 30.07.2014 N 138 ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" потребовало оплаты задолженности по акту о приемке выполненных работ от 25.10.2013 в сумме 883 124 рублей 95 копеек (987 066 рублей 47 копеек за вычетом зачтенной суммы 103 941 рублей 52 копейки).

Письмом от 28.08.2014 N 15-4037 ОАО "Буреягэсстрой" отказало в принятии спорных работ и в проведении зачета.

В связи с отказом ОАО "Буреягэсстрой" от подписания акта по форме КС-2 от 25.10.2013 N 7 ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" подписало их в одностороннем порядке на сумму 987 066 рублей 47 копеек.

В деле N А04-3387/2014 Арбитражным судом Амурской области от 24.06.2014, вступившим в законную силу, с ГКУ Амурской области "Строитель" в пользу ОАО "Буреягэсстрой" взыскана сумма задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 12.03.2010 N 408 в сумме 107 146 444 рублей (строительство "под ключ" объекта "Аэровокзальный комплекс г.Благовещенск"). Стоимость работ взыскана судом по результатам исследования и установления факта их выполнения на объекте.

По определению суда об истребовании доказательств от 31.03.2015 ГКУ Амурской области "Строитель" в материалы настоящего дела представлены ведомость дополнительных объемов работ от 15.05.2013; акт о приемке выполненных работ N 45 (на резервуар запаса воды терминала внутренних авиалиний аэровокзального комплекса г. Благовещенск, гидроизоляцию); акт от 27.12.2012 приемки законченного строительством объекта "Аэровокзальный комплекс г.Благовещенск", терминал внутренних авиалиний, 1-я очередь.

Также по определению суда об истребовании доказательств от 08.06.2015 ГКУ Амурской области "Строитель" в материалы дела представлена исполнительная документация по объекту (реестры передаваемых документов N N 1, 2, 3, 4, акт технической готовности резервуаров чистой воды от 28.11.2013, акты гидравлического испытания резервуара от 13.12.2013 NN 1, 2, протоколы лабораторных исследований от 17.12.2013 N 8718, 8719) с пояснениями о том, что исполнительная документация генеральным подрядчиком - ОАО "Буреягэсстрой" представлена в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" согласно статье 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами 106 195 рублей 77 копеек за период с 03.06.2014 по 26.08.2015 (444 дня) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе по состоянию на 26.08.2015- 9,75% на сумму долга 883 124 рублей 95 копеек.

При указанных обстоятельствах предъявлены первоначальный и встречный иски.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Буреягэсстрой" (продавец) и ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с товарной накладной от 01.10.203 N 161 товар на сумму 103 941 рубль 52 копейки передан ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ".

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара по договору поставки от 03.09.2013 N 02-1/2-115 ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ОАО "Буреягэсстрой" по первоначальному иску.

По встречному иску судом первой инстанции установлено, что заключенный между сторонами договор от 15.10.2012 N 01-1-5835 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 987 066 рублей 47 копеек по спорному договору ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" представило в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2013 N 7 (т.1 л.д.76-79), справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.10.2013 N 5, подписанные им в одностороннем порядке ввиду отказа ОАО "Буреягэсстрой" от их подписания.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В спорном договоре стороны установили, что в соответствии с пунктом 12.1.3. договора от 15.10.2012 N 01-1-5835 подрядчик в 3-дневный срок с момента получения документов осуществляет проверку представленных документов и в случае отсутствия замечаний возвращает субподрядчику подписанные и скрепленные печатями акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат в одном экземпляре.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по встречному иску не оспаривается факт направления в его адрес субподрядчиком для подписания акта по форме КС-2 от 25.10.2013 N 7 и справки по форме КС-3 от 25.10.2013 N 5, от подписания которых ответчиком по встречному иску отказался.

Возражая против предъявленных в акте от 25.10.2013 N 7 работ, ответчик по встречному иску ссылается на следующие причины: за период действия договора субподряда ответчиком было сдано, а ОАО "Буреягэсстрой" принято и полностью оплачено работ на сумму 5 456 833 рублей 62 копейки; работы на сумму 987 066 рублей 47 копеек ОАО "Буреягэсстрой" ответчику не поручало, так как они отсутствуют в локальном сметном расчете (приложение N 1 к договору субподряда); ответчиком не было получено согласие ОАО "Буреягэсстрой" на выполнение указанных работ, дополнительное соглашение к договору не заключалось; в акте по форме КС-2 от 25.10.2013 N 7 указано, что работы проводились в период с 26.07.2013 по 25.10.2013, то есть за пределами срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1. договора субподряда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные причины отказа от подписания акта по форме КС-2 от 25.10.2013 N 7 и справки по форме КС-3 от 25.10.2013 N 5 не являются обоснованными и мотивированными на основании следующего.

В месте с тем, в соответствии с частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (часть 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при производстве работ по договору субподряда от 15.10.2012 N 01-1-5835 подрядчиком были выявленные дополнительные объемы работ, не учтенные проектной сметной документацией, а именно в акте освидетельствования дополнительных объемов работ от 15.05.2013 отражено: поверхностное разрушение стеновых панелей изнутри резервуаров, необходимость дополнительной гидроизоляции стыков и примыкания стеновых панелей и монолитного фундаментного паза, отсутствие герметизации узла прохождения труб через стеновые панели, холодные швы бетонирования примыканий пол/монолитный фундаментный паз, необходимость заделки прохождения металлических шпилек через бетон, необходимость армирования стяжки по плитам перекрытия.

Производство данных работ, исходя из назначения здания и сроков его строительной готовности, были необходимые для выполнения и завершения работ по договору, последующей эксплуатации объекта с соблюдением строительных норм и правил, обеспечения функционирования систем жизнеобеспечения здания.

Необходимость проведения дополнительных работ и их оплаты, наименование работ зафиксированы сторонами в трехстороннем акте освидетельствования дополнительных объемов работ, а также в ведомости дополнительных объемов работ от 15.05.2013 с участием заказчика.

Отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору субподряда на спорные работы не лишает истца по встречному иску ссылаться на указанные акты и ведомость дополнительных объемов работ как на документы, подтверждающие согласие подрядчика на их производство.

Оспаривая по существу встречные исковые требования ОАО "Буреягэсстрой" в апелляционной жалобе ссылается на то, что факт выполнения спорных работ не подтвержден, поскольку не представлены акты освидетельствования скрытых работ и исполнительная документация как того требует пункт 6.2.1. СНиП 12-01-2004. Организация строительства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с заявленным доводом на основании следующего.

Для возможной эксплуатации резервуара комиссией установлена необходимость проведения работ по гидроизоляции, объемы которых установлены в ведомости дополнительных объемов работ от 15.05.2013.

Исполнительная документация на объект "Аэровокзальный комплекс, г.Благовещенск была передана ОАО "Буреягэсстрой" - генеральным подрядчиком в полном объеме, что следует из письма заказчика - Государственного казенного учреждения Амурской области "СТРОИТЕЛЬ" (т.2 л.д.106-113).

Так в частности, в акте технической готовности резервуаров чистой воды (РЧВ), составленном комиссией, установлено, что комиссией произведен осмотр работ выполненных ОАО "Буреягэсстрой". К освидетельствованию предъявлены следующие работы: емкости РИВ N 1, 2 объемом по 250 куб.м., фильтропоглатители N 1, 2, трубопровод - подающий, отводящий, сливные колодцы 1-6, оборудование фильтров и РИВ; работы выполнены по проектно-сметной документации 630-12-00-НВК,630-12-01-АС,ТП 0901-0-8.83; при выполнении работ проведены гидравлическое испытание резервуаров N 1, 2, гидравлическое испытание трубопровода - подающий, отводящий и индивидуальное опробывание оборудования резервуаров и фильтров, лабораторные испытания микробиологии воды. После проведения проверки комиссией вынесено решение о том, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

Из устных пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, также следует, что после сдачи объекта в эксплуатацию Государственным казенным учреждением Амурской области "СТРОИТЕЛЬ" претензий связанных с качеством выполненных работ, в частности связанных с гидроизоляцией спорных резервуаров в адрес генерального подрядчика не поступало.

Таким образом, установленные судом обстоятельства на основе доказательств, представленных в материалы дела, подтверждают факт производства спорных работ по гидроизоляции резервуаров для чистой воды на объекте строительства. Ответчик по встречному иску данные обстоятельства не опроверг.

Стоимость подлежащих выполнению спорных работ определена в размере стоимости аналогичных (типовых) работ, согласованных сторонами в локально-сметном расчете при заключении договора субподряда, возражений по отдельным показателям или видам (подвидам) работ, отраженных в акте от 25.10.2013 N 7, ответчиком по встречному иску не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что первоначальная цена, установленная в договоре, является твердой, отклонения от цену установленной договором не допускаются, противоречат материалам дела.

Согласно пункту 4.2 договора от 15.10.2012 N 01-1-5835 цена работ по договору составляет 4 750 537 рублей 05 копеек.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически работы выполнены субподрядчиком на сумму 5 456 833 рубля 62 копейки, приняты и оплачены ОАО "Буреягэсстрой" в указанном размере.

Таким образом, возникающие в процессе исполнения договора субподряда дополнительные объемы работ, необходимые для завершения строительства объекта выполнялись субподрядчиком, принимались и оплачивались без заключения дополнительных соглашений к договору субподряда.

Учитывая, что спорные работы являются работами, необходимыми для исполнения обязательств по договору субподряда от 15.10.2012 N 01-1-5835 (соответствуют предмету договора), по своему характеру относятся к работам, порученным ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" по договору субподряда от 15.10.2012 N 01-1-5835, выполнение спорных работ согласовано ОАО "Буреягэсстрой", работы выполнены, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается документами, представленными ГКУ Амурской области "Строитель", а так же недоказанность причин, дающих ОАО "Буреягэсстрой" право отказаться от приемки работ, факт выполнения работ на функционирующем объекте ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" подтвержден, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ОАО "Буреягэсстрой" обязанности оплатить предварительно согласованные, выполненные ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" и фактически принятые ОАО "Буреягэсстрой" дополнительные работы.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права, суд первой инстанции признал наличие правовых оснований для зачета однородного встречного требования (в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму 103 491 рубль 52 копейки, совершенного ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" письмом от 19.05.2014 N 108, прекращение обязательства на указанную сумму зачетом.

Определяя момент совершения зачета, суд исходил из того, что возникновение обязательства по оплате работ обусловлено предъявлением результата работ к приемке.

Моментом получения ОАО "Буреягэсстрой" форм КС-2, КС-3 (соответственно, предъявления ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" результата работ к приемке) следует считать 23.12.2013, поскольку именно из письма от 23.12.2013 N 55-06-1515 ОАО "Буреягэсстрой" усматривается, что ОАО "Буреягэсстрой" знало о предъявление к оплате спорных работ на сумму 987 066 рублей 47 копеек и указало в ответе, что вопрос по их оплате будет решен в срок до 25.12.2013.

Поскольку, установленный подпунктом 5.1.3. договора субподряда 30-дневный срок на оплату работ истекает 22.01.2014, срок исполнения обязательства по оплате работ (в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует признать наступившим 23.01.2014.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Поскольку ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" допущено нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 03.09.2013 N 02-1/2-115 ОАО "Буреягэсстрой начислило 74 837 рублей 89 копеек неустойки за период с 19.10.2013 по 14.10.2014 (360 дней) по ставке 0,2% в день на сумму долга 103 941 рублей 52 копейки.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств (сроков оплаты) продавец вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара и до момента фактической оплаты товара.

Вместе с тем, поскольку обязательство по оплате поставленного товара прекратилось 23.01.2014, период начисления пени ограничился 22.01.2014.

Поскольку моментом выставления счет - фактуры определено 14.10.2013, а в силу пункта 2.4. договора оплата товара производится в течение 10 календарных дней с момента получения товара - 24.10.2013, судом первой инстанции установлено, что начало периода просрочки указанного товара следует считать с 25.10.2013.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 25.10.2013 по 22.01.2014 (90 дней) составит 18 709 рублей. 47 копеек по ставке 0,2% в день на сумму долга 103 491 рубль 52 копейки.

За нарушение сроков оплаты выполненных ООО "ПЕНЕТРОН-СТРОЙ" работ истцом по встречному иску согласно статье 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 195 рублей 77 копеек за период с 03.06.2014 по 26.08.2015 (444 дня) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе по состоянию на 26.08.2015- 9,75% на сумму долга 883 124 рубля 95 копеек.

В соответствии с изменениями в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 03.06.2014 по ранее действующей редакции указанной статьи, с 01.06.2015 - по новой редакции.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Исходя из названных положений, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 92 740 рублей 72 копейки, из них 72 453 рубля 04 копейки за период с 03.06.2014 по 31.05.2015 (358 дней) по ставке рефинансирования 8,25% годовых (883 124 рублей 95 копеек * 8,25% * 358 дней/360), 20 287 рублей 68 копеек за период с 01.06.2015 по 26.08.2015 (86 дней) по ставке банковского процента 9,75% (883 124 рублей 95 копеек * 9,75% * 86 дней/365).

Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании с ОАО "Буреягэсстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 92 740 рублей 72 копейки.

При таких обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2015 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы, уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2015 года по делу N А33-22342/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова