Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 05АП-9181/15

г. Владивосток

20 ноября 2015 г.

Дело N А51-11069/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опцион",

апелляционное производство N 05АП-9181/2015

на решение от 27.08.2015

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-11069/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опцион" (ИНН 2511082906, ОГРН 1132511001644, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2013)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о признании незаконным решения N РКТ-10716050-15/000115 от 02.04.2015 года по классификации товара N3 в ДТ N10716050/200315/0002949,

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Черныш С.Г. по доверенности от 28.01.2015 N 01497, сроком до 31.12.2015, удостоверение РС N 261657; представитель Войтенко А.В. по доверенности от 31.12.2014 N 27908, сроком до 31.12.2015, удостоверение ГС N 242174;

от ООО "Опцион": в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Опцион" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "Опцион") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 02.04.2015 N РКТ-10716050-15/000115 по классификации товара N 3 по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10716050/200315/0002949.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Опцион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы настаивает на том, что код ТН ВЭД 5408320000 по товару N 3 по ДТ N 10716050/200315/0002949 определен заявителем правильно, что, по его мнению, подтверждается заключением таможенного эксперта от 01.04.2015 N 07/009034/2015.

ООО "Опцион", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителями в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По просьбе суда для приобщения к материалам дела представители таможни представили в материалы дела заверенную надлежащим образом копию оспариваемого решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

17.02.2015 между заявителем и торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "ЛВЧЖОУ" Суйфэньхэ (SUIFENHE LVZHOU ECONOMOC AND TRADE CO., LTD) был заключен контракт N 003 о купле-продаже товаров народного потребления, обуви, одежды, строительного материала, товаров хозяйственно-бытового назначения и других товаров.

В марте 2015 года во исполнение указанного контракта на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезены товары 22 наименований, в целях таможенного оформления которых заявителем в таможенный орган подана ДТ N 10716050/200315/0002949.

В графе 31 указанной декларации обществом заявлены сведения о товаре N 3 - "ткань синтетическая из искусственных комплексных нитей, содержащая менее 85 мас. % искусственных нитей, окрашенная, полотняного переплетения, в рулоне, декоративная для пошива одежды в рулонах, общая длина 31.600 м (3.160.000 см), ширина 150 см, всего 316 рул., поверхностная плотность 160.11 г/м2 с маркировкой <JIANGSU CLOTHING COMPANY CHZHOUYAN> (ТМ) отсутствует, арт. отсутствует - 316 шт.: Производитель JIANGSU CLOTHING COMPANY CHZHOUYAN КНР, тов. знак отсутствует".

Указанный товар классифицирован заявителем по коду 5408320000 ТН ВЭД ТС, что отражено в графе 33 спорной ДТ.

25.03.2015 таможенный орган в рамках таможенного наблюдения провел отбор проб (образцов) из числа задекларированных в спорной ДТ товаров, оформленный актом отбора проб и образцов N 10716030/250315/0000037, и этого же числа принял решение о назначении таможенной экспертизы N 10716030/250315/ДВ/000037.

В соответствии с указанным решением в период с 30.03.2015 по 01.04.2015 таможенным экспертом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток была проведена первичная таможенная экспертиза отобранных образцов, результаты которой были оформлены заключением от 01.04.2015 N 07/009034/2015.

При этом экспертом представленный образец товара был идентифицирован, как "ткань бытового назначения, назначением которой является изготовление одежды платьево-блузочного ассортимента, изготовленная из пряжи (волокон), вискоза 100%".

По результатам проверки правильности определения заявленного декларантом классификационного кода таможенным органом было принято решение от 02.04.2015 N РКТ-10716050-15/000115 по классификации товара по ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым ввезенный товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 5516140000 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, пришёл к выводу о том, что ввезенный товар не обладает основными свойствами, классифицированного обществом по коду 5408320000 ТН ВЭТ ТС, так как представляет собой ткань из искусственных волокон с напечатанным рисунком, содержание вискозы составляет 100%, что соответствует тексту товарной подсубпозиции 5516140000 ТН ВЭТ ТС.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителей таможенного органа, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям:

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее по тексту - ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Оценив довод заявителя жалобы о правомерности определения им кода ТН ВЭД 5408320000 по товару N 3 по ДТ N 10716050/200315/0002949, суд апелляционной инстанции находит его ошибочным и подлежащим отклонению на основании следующего:

Как установлено судебной коллегией, в товарную позицию 5408 ТН ВЭД ТС, примененную декларантом, включаются "ткани из искусственных комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5405".

Тексту товарной позиции 5516 ТН ВЭД ТС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар "ткани из искусственных волокон".

Таким образом, как верно указал таможенный орган, учитывая Основное правило интерпретации N 1, для классификации товара в одной из названных выше товарных позиций определяющим является структура ткани: из комплексных нитей или из волокон.

Согласно ГОСТ Р 13784-94 "Волокна и нити текстильные. Термины и определения" под комплексной нитью понимают текстильную нить, состоящую из двух или более элементарных нитей.

При этом, элементарной нитью является единичная текстильная нить практически неограниченной длины, рассматриваемая как бесконечная.

В свою очередь, под пряжей ГОСТ Р 13784-94 понимается текстильная нить, изготовленная из штапельных волокон обычно путем скручивания.

Штапельное волокно - элементарное волокно ограниченной длины (пункт 2.3 ГОСТ Р 13784-94).

Таким образом, и комплексная нить, и пряжа представляют собой текстильные нити, различающиеся между собой способом изготовления. В первом случае для изготовления текстильной нити используются нити неограниченной длины (комплексная нить), а во втором - волокна ограниченной длины скручиваются между собой (пряжа).

Из материалов дела видно, что обществом к таможенному оформлению в ДТ N 10716050/200315/0002949 заявлен товар N 3 как "ткань синтетическая из искусственных комплексных нитей"; заявленный код товара - 5408320000. Описание указанного товара полностью соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая приложение N 708200315 от 20.03.2015 к контракту и инвойс N 708200315 от 20.03.2015.

Между тем в ходе экспертного исследования отобранных образцов было установлено, что ввезенный товар является тканью бытового назначения, традиционное назначение - изготовление одежды платьево-блузочного ассортимента. Ткань изготовлена ткачеством, переплетение полотняное, покрытия и пропитки, видимые невооруженным взглядом, отсутствуют.

Также согласно выводам эксперта, ткань изготовлена из пряжи (волокон), вискоза 100%, пряжа с поперечным сечением округлой формы, диаметром не более 0,25 мм. Линейная плотность нитей не определялась ввиду недостаточного размера пробы. Поверхностная плотность 96 г/м2, установленное значение сопровождается погрешностью, является ориентировочным ввиду недостаточного размера пробы. Ткань с напечатанным рисунком.

Таким образом, полученная таможней информация в совокупности свидетельствует о том, что ввезенный товар является тканью из пряжи (волокон), вискозы 100 % с напечатанным рисунком. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений в достоверности сделанных таможенным органом выводов о необходимости классификации ввезенного товара N 3 в товарной позиции 5516140000 ТН ВЭД ТС.

Соответственно у таможни имелись основания для принятия решения от 02.04.2015 N РКТ-10716050-15/000116 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

На основании изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое решение таможенного органа вынесено в соответствии с требованиями закона и не нарушает права и законные интересы декларанта, в связи с чем правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2015 по делу N А51-11069/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова