Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 03АП-6685/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - казенные учреждения - жалоба на определение суда - делопроизводство в арбитражном суде - апелляционная жалоба)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 03АП-6685/15

г. Красноярск

19 ноября 2015 г.

Дело N А74-2895/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" октября 2015 по делу N А74-2895/2015, принятое судьёй Кожура-Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2015 года по делу N А74-2895/2015 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Музыка Романа Владимировича о взыскании с муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" 38 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как предусмотрено частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные для подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, содержатся в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеназванной норме процессуального права апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается через вынесший его арбитражный суд, который обязан направить апелляционную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 26.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд первой инстанции.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Направление муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Хакасии, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению, в том числе, если она подана в нарушение части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района".

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 3-х листах, конверт.

Судья

О.А. Иванцова