Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 11АП-14469/15

г. Самара

19 ноября 2015 г.

Дело N А65-28712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Татплодоовощпром" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2015 года о возмещении судебных расходов по делу NА65-28712/2014, принятое судьей Андреевым К.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская", г. Казань (ОГРН 1081690071022, ИНН 1655167309),

к акционерному обществу "Татплодоовощпром", г. Казань (ОГРН 1021602830567, ИНН 1654041350),

при участии третьего лица - Парфирьева Николая Афанасьевича,

о взыскании 254 130 руб. задолженности, 142 858,78 руб. пени,

в отсутствиt лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу "Татплодоовощпром" о распределении судебных расходов в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015 года заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено, с акционерного общества "Татплодоовощпром" пользу ООО "Офисный центр "Московская" взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судебные издержки на оплату услуг представителей ответчика являются чрезмерными и необоснованно завышенными, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование расходов в указанной истцом сумме. Ответчик считает разумными судебные расходы в сумме 30000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015 г., оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 г. исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "ТАТПЛОДООВОЩПРОМ" в пользу ООО "Офисный центр"Московская" взыскано 254 130 руб. задолженности, 21 526,66 руб. пени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 г. в пользу ООО "Офисный центр "Московская" взыскано 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя на составление отзыва на апелляционную жалобу и представительство в суде при рассмотрении апелляционной жалобы.

В связи с тем, что вопрос о распределении судебных расходов по делу, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не разрешался, заявитель обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 60 000 руб.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 28.01.2014 г., заключенный между истцом (клиент) и ООО "Агентство "ЮрСервис" (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 договора стороны установили, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя подготовку искового заявления к ЗАО "Татплодовощпром" о взыскании суммы арендной платы, неустойки (пеней) по договору аренды земельного участка от 22.02.2011 г., дополнительному соглашению от 21.02.2012 г. к договору аренды земельного участка от 22.02.2011 г., по договору аренды земельного участка от 28.05.2011 г., дополнительному соглашению от 27.05.2012 г. к договору аренды земельного участка от 28.05.2011 г., а также представительство интересов ООО "Офисный центр "Московская" в Арбитражном суде Республики Татарстан по вышеуказанному иску.

В п.4 договора от 28.11.2014 г. сторонами согласована стоимость оказываемых услуг, в размере 60 000 руб.

Факт предоставления услуг и оплаты подтверждается платежным поручением N 114 от 10.07.2015 г. на сумму 60 000 руб., актом выполненных работ (оказанных услуг) N 78 от 18.06.2015 г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о чрезмерности и необоснованности судебных расходов со ссылкой на прайс-листы иных организаций, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В качестве чрезмерности и необоснованности заявленных расходов ответчик ссылается на прейскуранты иных организаций на оказание юридических, консультационных услуг. Так, в организации "Юристы Казани" составление исковых заявлений, жалоб стоит 3 000 руб., представление интересов в арбитражном суде 5 000 руб. за одно заседание, в "Центре юридических услуг" стоимость составления искового заявления составляет от 1 500 руб., представительства интересов в арбитражном суде от 2 500 руб. за один процесс.

Однако в качестве доказательств разумности понесенных расходов заявителем представлены распечатки сайтов с прейскурантами цен на услуги юридических компаний в сети Интернет: компании "Европейская консалтинговая группа", группа юридических компаний "Лекс" и компании "СтройКапитал", стоимость представительских услуг которых не превышает стоимости услуг, оказанных истцу в рамках настоящего дела.

Истцом заявлено о взыскании 60 000 руб. на оплату услуг представителя.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ").

Судом установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 г. по настоящему делу распределены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя на составление отзыва на апелляционную жалобу и представительство в суде при рассмотрении апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции исходил из объема оказанных представителем истца услуг и участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 июня 2015 года.

В тоже время, обращаясь с настоящим заявлением, истец просит возместить представительские расходы (в части оказания юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции) в размере 60 000 руб. При этом тот же представитель истца Насирова Г.Ф. участвовала в трех судебных заседаниях 21.01.2015 г., 27.02.2015 г., 16.03.2015 г.-18.03.2015 г.

Учитывая указанное обстоятельство, суд считает при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов (в части оказания юридических услуг) исходить из объема оказанных представителем истца услуг на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разумным и справедливым размер представительских расходов 60 000 руб.

Арбитражный суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела представителем истца было подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях, представителем истца заявлялись возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражения на заявление ответчика о фальсификации доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств. При определении сложности настоящего дела судом принимаются во внимание рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в информационном письме от 1 июля 2014 г. N 167.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, время участия заявителя в арбитражном процессе (три заседания в суде первой инстанции), учитывая объем выполненной работы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя в части юридических услуг в размере 60 000 руб.

Обоснованность заявленной суммы подтверждена имеющимися в деле доказательствами, первичными документами. Факт участия представителя заявителя в судебном заседании подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о фиктивности договора и злоупотреблении правом со стороны истца правомерно отклонены судом, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не влияют на фактическое оказание юридических услуг истцу и на фактическое несение расходов, связанных с оказанием услуг, факт оказания которых подтверждается представленными доказательствами.

Обращение истца с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением в арбитражном суде спора между истцом и ответчиком, в указанной ситуации не может расцениваться в качестве злоупотребления правом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения судом и объем оказанных представителями услуг, а также сложившиеся на рынке цены аналогичных услуг, с точки зрения разумности понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная ответчиком к взысканию сумма судебных расходов является обоснованной и документально подтвержденной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Истцом в суд апелляционной инстанции подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 руб., понесенных в связи с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-11195/2014 и участие представителя истца в данном судебном заседании.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015 года о распределении судебных расходов по делу N А65-28712/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев